Rada městského obvodu Hrabová „již“ 8. června projednala podnět komise výstavby, dopravy a ekologie k vytvoření zóny zákazu stání pro dodávkové automobily nad 2,5 tuny na ulicích Šídlovce.
To „již“ píšu proto, že podnět k tomu dala komise 26. listopadu loňského roku a celé ty měsíce jsme projednání urgovali. Během té doby se k nám od radních dostávaly různé pseudodůvody napadající možnost využití míst, která komise navrhla dodávkám vyhradit – šířkově zcela nevyužitou ulici Na Rozích (prý nevhodná, ale nevíme proč – ví se jen, kdo z rady tam jezdí) a nevyužívanou autobusovou smyčku (prý ji DPO bude zase využívat /ač o tom tedy nikdo z dopraváků ani neslyšel/ nebo se tam prý váží kamióny /které ovšem přece do Hrabové vůbec nesmí jezdit/). Komisi k návrhu zóny inspirovaly především velmi dobré zkušenosti z obvodů, kde takové opatření funguje – především to je sousední Jih, Poruba a nejnověji i Mariánské Hory a Hulváky.
Je lepší uvolnit pro parkování osobních aut občanů parkovací místa od firemních vozidel, které často zaberou i dvě stání, než budovat nová parkoviště, která stojí obvod peníze využitelné jinde a navíc vzbuzují odmítavé reakce části občanů, protože jsou na úkor zeleně. Nebo se rada rozhodla strčit hlavu do písku a problém parkování na Šídlovci prostě nebude řešit, protože tam žádný radní nebydlí a tak je to netrápí?
Projednala jak? Pro či proti? Ale myslím, že název článku napovídá…
viz.:
43/949.) Rada městského obvodu Hrabová
bere na vědomí
bod 15. zápisu komise výstavby, dopravy a ekologie ze dne 28.11.2015 a
nesouhlasí
se zřízením zóny zákazu stání nákladních vozidel nad 2,5t na sídlišti Šídlovec a zřízením vyhrazených stání pro tato vozidla na ul. Na Rozích a smyčce MHD na ul. Paskovská
Nesouhlasí proč ?!? Jaký uvedla důvod? Počítám, že žádný…
Vážený Jene,
plně chápu nevhodnost točny. Musíme být vždy připraveni jako skautíci, co kdyby se autobus chtěl otočit. Dále, jak by vyjížděly dodávky doprava, to by stálo peníze na opravu radiusu doprava. Určitě by se tam stahovali živlové, auta by čmoudila a vůbec.
Vzhledem k tomu, že vědci zjistili totální neschopnost vnímat ironii u třetiny populace, podotýkám, že to předtím nemyslím vážně.
No a ulice Na Rozích je totálně nevhodná. Voliči – vlastníci dodávek by je neměli na očích ve dne v noci, museli by daleko chodit pěšky, lumpové by jim je vykrádali či úplně kradli. No ale hlavně by to zablokovalo příjezd k restoránu Stodola a vo to gou.
Součástí návrhu komise byla i instalace bezpečnostní kamery v místě odstavení dodávek…
Pane Dvořáku, ve jste opravdu snílek odtržený od reality. Pokrýt dlouhou úzkou ulici z obou stran obrostlou stromy, bez problémů přístupnou bočním přístupem mimo viditelnost kamer snímající ulici, se zákrytem parkujících vysokých dodávek jedinou kamerou je neralizovatelné. Byl by to kamerový systém s mnoha kamerami za statisíce až milióny.
Můžu se zeptat, o jakém počtu dodávek se vlastně bavíme?
Radši zkuste vymístit dodávky mimo navrhovaná místa (všechna jsou moc “na očích”) a domluvte se s majiteli patrových garáží o odprodeji kusu zeleného pásu vedle garáží naproti haldy.
Proč instalovat kameru pro nějakou skupinku vozidel? Mé auto už bylo letos jednou vykradeno, škodu jsem si musel uhradit ze své pojistky, tak to takto majitelé dodávek můžou taky…
Radši bych rád, kdyby se nainstalovaly kamery ke škole a kamery tak mohly “postihovat” polovinu řidičů, který tímto úsekem jezdí nad třeba tolerantních 50kmh = tohle nikdo neřeší. Zvláště ty BLBCE na motorkách.
Vidím, že vůbec nemáte tušení, kolik dnes stojí kamera.
Myslíte tuto?
Pane Dvořáku a já vidím, že nejste jen snílek, vy jste nekompetentní snílek. Pokud si myslíte, že kamerový systém je to, že se vyškrábete na sloup a přimontujete tu nejlevnější webkameru, tak jste ve velkém omylu. Pokud od kamerového systému požadujete více než jen to, určit hodinu, kdy se v záznamu mihnul neidentifikovatelný flek a kdy tedy došlo k vykradení, musíte mít kvalitnější kamery s vyšším rozlišením a výkonným přísvitem. Jinak kamerový systém to nejsou jen webkamery. Jedná se o jejich napájení, údržbu, distribuci signálu na pult centrální ochrany a náklady na obsluhu a ochrannou službu. Pokud se také nejedná kamery výhradně s online dohledem bez záznamu, tak zde mohou v tomto prostoru vyvstat možné problémy se zákonem na ochranu osobních údajů.
Přestaňte urážet a zjistěte si fakta. Samozřejmě jsme mysleli kameru s napojením na MP, ne žádnou webkameru.
Neurážím, konstatuji fakta. Viditelně víte, kolik celý systém stojí, tak prosím sdělte náklady na pořízení a následný provoz takového systému. Nebo se od vás opět dozvím, že na vás je pouze navrhovat možná řešení, bez nutnosti o nich cokoliv vědět? Taktéž by mě velice zajímalo, jak chcete daný prostor monitorovat jedinou kamerou. Pokud aktuálně neznáte na tyto otázky odpověď a snažíte se to prosazovat, tak tomu se opravdu říká nekompetentnost. Žádná urážka, fakt.
Samozřejmě, že to orientačně vím, ale nastudovat si to potřebujete evidentně vy. tak to udělejte. “Nekompetentní snílek” že není urážka? To máte poněkud zvláštní osobní standardy morálky.
Opět odpověď bez jakékoliv informační hodnoty. Je opravdu takový problém na přímou otázku přímá odpověď? Nebo podléhají vaše orientační kompetentní vědomosti zvláštnímu režimu utajení? Kolik dodávek lze na dané ulici zaparkovat, bez omezení lidí majících na dané ulici domy. Kolik vycházejí pořizovací náklady na kamerový systém na jedno parkovací místo a kolik následný provoz kamerového systému na jedno parkovací místo. Je něco divného na tom, když chce občan po zastupiteli odpovědi, obzvláště když se onen zastupitel holedbá, že tyto informace má a o daný problém se aktivně zajímá? Je divné chtít vědět, jestli neexistuje kvalitnější a současně i levnější řešení? Neřešte mé osobní standardy morálky. I kdybych byl hulvát, nestojí to obecní rozpočet ani korunu a neovlivňuje to kvalitu bydlení a život občanů tak, jako vaše kroky. Nemám jako občan právo sledovat, zda zastupitel plní svůj slib, který dal, když tuto veřejnou funkci přijímal a svou funkci vykonává svědomitě, v zájmu obce a jejich občanů? Dokažte vaši kompetentnost fakty a argumenty, ne výlevy uražené ješitnosti.
Tak to se hluboce mýlíte, protože hulvátství kohokoliv ovlivňuje život občanů, protože ovlivňuje společenskou atmosféru v obvodu.
Zdravím Vás, panové a dámy. Řeknu Vám, že je to opravdu směšné, jak se věci záměrně neříkají nahlas, aby o tom občané náhodou raději nevěděli a tím pádem si moc prosadila to, co chce.. taková velká rodina, která má vyšší moc rozhodování, než my, ta chátra dole..
Už mě nebaví to slibování, že se něco zlepší, že parkoviště nebude a přitom už možná v době “Ukliďme Česko” bylo dávno schváleno..
To je cíl: říkat jen polopravdy a nebo raději neříkat skutečnosti tak, jak jsou.. ano, občan může přijít na úřad a ze zákona má právo si vyžádat informace.. kéž by to ale tak fungovalo i v našem obvodě, úřadě, aby občan neodcházel s tím, že audio nahrávka není, že územní mapa není atd atd…
Jsem celkem vytočená a to nejen kvůli kamerám, Lípě, budoucím stavbám..
NEIFNORMOVANOST! To je to, co panuje v Hrabové.. Lidé o ničem neví (ano, nezajímají se), ale možná by bylo fajn přemýšlet, jak je zbavit strachu a oni by pak přišli a řekli by názor..! Možná by bylo fajn mít nějakou místnost, kde se vůbec můžeme scházet! Možná by bylo fajn opečovávat i ty oblasti, bytovky, cesty a silnice, kde nejsou zrovna rezidence vyvolených! Možná by bylo fajn, kdybychom všichni mysleli i na ostatní a na nás obvod než jen na sebe a na své zisky!
Na drahé kamerové systémy se utrácet může, ale o odkupu zelené plochy vedle garáží a vybudováním tak parkoviště, které by nevadilo (bylo by bokem)se ani nepřemýšlí. A co třeba protihlukové zábrany kolem Místecké, které chybí? Když jdu někdy na zastávku Benzina, i tam je to slyšet (a to my může být jedno, tam já nebydlím! Ale je mi líto těch lidí).
Ale víte co, pojďme si raději zvelebovat naše rezidence, buďme sobci.
Přeji Vám hezké dny.
Každý občan zajímající se o věci veřejné bez postranních zájmů je požehnáním. Proto jsem rád, že jste se k nám přistěhovala a rozšířila řady těchto našich občanů, kterým věci veřejné nejsou cizí.
Co se týče protihlukových bariér kolem Místecké, je aktuálně situace, která vyžaduje toto řešit. Ředitelství silnic a dálnic zahájilo územní řízení a plánuje kolem dálnice vybudovat drátěný plot. Doufám, že naše vedení do tohoto řízení vstoupí a bude požadovat v katastru Hrabové, ze strany obytné zástavby, místo 2m vysokého drátěného plotu protihlukovou bariéru. Obávám se totiž, že pokud na tomto místě vyroste drátěný plot, nebude následně vůle ho obratem měnit za protihlukové bariéry.
Informace o zahájení stavebního řízení vedoucího k vybudování plotu byla zveřejněna na úřední desce Hrabové zde
Výstavbu parkoviště pro dodávky u patrových garáží komise také navrhla, jenže bylo by to řešení podstatně dražší (opravdu v řádech miliónů) než instalace kamer a proto jsme s péčí dobrého hospodáře doporučili pro parkování dodávek především využití prostorů již existujících.
S konstatováním, že vedení obvodu věci záměrně utajuje, musím bohužel souhlasit – klasickým příkladem je školka. A samo vedení si tím škodí, protože pak se šíří různé fámy o tom, jak co bude vypadat.
Zde jenom upřesním, protože to nově přistěhovavší se občance nemusí být známo. Pan Dvořák byl v minulém volebním období místostarostou a chování radnice se mi nezdálo nějak lepší a co se týče informovanosti občanů, tak se mi jevilo dokonce katastrofální.
Místostarosta bohužel není starosta. A nejsem místostarostou proto, že jsem tehdejšího starostu příliš obtěžoval žádostmi, aby některé věci byly jinak, mj. Hrabovské listy a web.
Pokud vím, o místo místostarosty vás připravily až volby, nikoliv to, že byste z této funkce rezignoval na protest proti tomu, že ji nemůžete řádně vykonávat. Po volbách jste v radě nezasedl ne proto, že byste v minulém volebním období příliš obtěžoval, ale proto, že jste na to jednoduše neměl politickou sílu.
Dovolím si připomenout, že ČSSD byla druhý nejúspěšnější subjekt ve volbách. Nepište své domněnky a raději se zeptejte účastníků jednání na fakta.
Chcete tedy říci, že tu politickou sílu aktuálně máte nebo jste ji kdykoliv po posledních volbách měli? Druhý v tomto případě znamená mít polovinu zastupitelů oproti vítězi a o jediný mandát více než třetí nebo čtvrtý subjekt. To už pak nezní zase až tak vítězně. Já nepíši žádné domněnky, pouze fakta. Znovu se zeptám, máte tedy tu politickou sílu, abyste se prosadil do rady? Pokud nemáte, tak jsou tedy řeči z vaší předchozí zprávy obyčejné, s prominutím, že musím opět urazit váš vytříbený jemnocit, kydy.
Druhý je prostě druhý. Pokud by se postupovalo korektně, měli bychom zastoupení v radě mít, když v pořadí třetí strana tam je.
Možná mi něco uniká, ale já vidím, že zastoupení v radě máte. Je tam dvojka na vaší kandidátce, řádný člen vaší strany. Nelze se na jedné straně holedbat získaným mandátem, díky němuž jste druzí a na druhé straně tento mandát odvrhovat, že my v radě nejsme.
Zeptám se prosím ještě jednou…o jak cca velkém počtu dodávek se bavíme?
Před lety při průzkumu jich MP napočítala 15. Některé zabíérají i dvě parkovací místa tak by to byla docela dobrá úspora parkovacích míst, která bychom nemuseli budovat.
Děkuju za sdělení.
Popravdě 15 vozidel úsporu míst pro osobáky přinese.
Když je domluvy s vlastníky patrových garáží problém a investice by byla miliónová, proč auta nenechat stát např. na zastrčeném pozemku (ne tolik na očích) ve vlastnictví města (ve správě Hrabové) např. 2164/1?
Pokud by se příjezdová cesta rozšířila (zaválcovaným kamenivem), tak na délce 100 metrů se 15 dodávek určitě vejde.
Co myslíte?
A na 2165/1 by se pro dodávky mohla udělat malá točna.
Děkuji za podnět, ten nebyl dosud uvažován. Musel by být zachován příjezd k domu a garážím, ale prostor je využitelný. Odpadl by výkup, ale pokud bychom z toho chtěli udělat parkoviště, muselo by být asi zpevněné. Bezpečnostně je ale ta lokalita asi rizikovější než námi navržené. Jenže rada nesouhlasí se zřízením zóny jako takové….
Tak to vám, pane Slívo, uniká, protože pan Pospěch se do rady nominoval sám, respektive byl nominován ODS. My zastoupení v radě nemáme.
Tak znovu a pomaleji. Kandidoval pan Pospěch za vaši stranu a získal mandát? Je pan Pospěch v současné době řádným členem vaší strany? Pak už zůstává jediná otázka, kdo je to „My“. Pokud tím myslíte „My, Jan Dvořák“, tak se omlouvám a oni opravdu v radě zastoupení nemají.
Milane, myslím, že pan Pospěch postupoval proti vůli členské základny své strany a stal se přesto členem rady.
Marto, Milan to samozrejme vi;-) Jak to ctu, tak Milanovi jde o princip.
Honza rika, ze kdyz byl mistostarostou, tak mu nekdo neco neumoznil. Pak rika, ze jsme meli mit zastupce v Rade, jako druha nejsilnejsi strana.
Ja to chapu tak, ze Milanovi jde o to, ze kdyz CSSD byla u moci, tak se vymlouvala na to, ze to neslo a ted se CSSD vymlouva na to, ze to nejde take. At jsme u moci nebo ne, proste to nejde.
Deleni na CSSD, ODS, koalice a opozice je na komunalni urovni klukovina. At je starostou a v Rade kdokoliv, vzdy bude nekdo nespokojeny.
Opozice a koalice se musi respektovat a to se nedeje.
Ano, toto je docela možné, ale pokud provedl něco v rozporu s vůli strany a je po více jak roce a půl stále členem této strany, tak to tato strana viditelně skousla. A pokud je členem této strany, strany za kterou získal ve volbách mandát, tak nelze tvrdit, že zastoupení v radě strana nemá. Pan Dvořák obhajuje neobhajitelné.
P(r)ospěch použil ČSSD jako výtah k moci,po volbách už jel na vlastní triko. Za to ho ČSSD v Hrabové vyloučila, takže to neskousla.
Takže pan Pospěch již není členem vaši místní organizace ČSSD?
Mezi to My počítejte i mě.
My=MO jsme dali jasně najevo, že ho nechceme.
Pane Dvořáku, viditelně máte problémy s pochopením psaného textu, proto se zeptám znova a poradím že na tuto otázku se dá odpovědět jednoduše ano nebo ne: Takže pan Pospěch již není členem vaši místní organizace ČSSD?
Nechte si urážky. Odpověď najdete výše.
Nenajdu. Vy jste opravdový demagog.
Je škoda, že to takto v Hrabové funguje.. Je to tak zbytečné. Místo toho, abychom si považovali klidu, zeleně, zpívajících ptáků, tak si budeme přidělávat problémy tím, že si vedení bude říkat nejinternější informace mezi sebou a nám pak předhodí jako dobytku nějaký laciný plev..
Víte co vám povím? Včera jsem si dala tu práci a šly jsme na procházku kolem kostelíku po Domovské. Šla jsem se podívat, jak se pěkně zastavují zelená luka novostavbami a dávala jsem se záměrně do řeci s kolemjdoucími.. Převážná část Hrabovanů a lidí z Hrabůvky (ptala jsem se jich). Zelená luka (bývalé rybníky) jsou všechna prodána a záměr je jediný – zástavba novostavbami – takže satelitní městečko.
Lidé mi říkali, jak mají tu procházku rádi, jak rádi chodí až k zahrádkářským osadám. Že je to překrásný kout, který v Ostravě již moc není.. A NAJEDNOU JSEM POLOŽILA TU OTÁZKU. Ptala jsem se, jestli ví o Prodloužené Mostní. Nabádala jsem je, ať si užijí poslední chvilky krásné klidné procházky, že v příštích letech bude vše jinak.. Oslovily jsme nejméně 20 lidí a z toho jen zhruba 3 lidé o nějaké Prodloužené Mostní věděli!! A víte co??? VŠICHNI BYLI ZDĚŠENI!!! Ta situace se musí řešit, to netvrdím, že ne.. ale možná existují i jiné varianty, úpravy, které by tomu pomohli! Nemluvím ani o životním prostředí a EIA… Nechci odbíhat od tématu parkoviště, dodávek na Šídlovci, ale je škoda, že společně nespolupracujeme a jen povídáme a když už se něco rozlouskne, raději stáhneme krovky a se sklopenými uši a se strachem odcházíme..
Jinak mi bude ctí být ve společnosti lidí, Hrabovanů, kteří mají tento kout rádi, kterým jde o dobré věci a kteří se nebrání komunikaci a spolupráci.. A také se ráda přiučím zvykům a všemu, co v Hrabové je.. Stále se seznamuji s okolím a budu jen ráda, když budu narážet i na pozitiva.. I ty zde jsou a za ně jsem ráda a chci je chránit..
Hezký den všem.
Dobrý den, mojí milí spoluobčané,
to je tak krásná debata, že “musím” zase po čase reagovat.
1. Přidám se k Milanovi Slívovi a podepisuji, že lidé, kterým záleží na věcech veřejných, jsou požehnáním.
2. ad Paní Vacbat: je radost číst Váš krásný sloh. To myslím zcela vážně. Jen drobnost: s tou informovaností to tady bývalo výrazně, ale opravdu výrazně horší. Více to z logických důvodů komentovat nechci. Jinými slovy, věřím, že se věci mění. Jak říká starosta Trávníček v rozhovoru, který ještě nevyšel: “Budíme se z letargie”.
3. Nepodléhejme, prosím, klamnému přesvědčení, že všichni lidé se dívají na věci stejně jako ten, kdo myšlenku sděluje. Každý má na věc svůj názor a proto třeba nevěřím tomu, že nikdo nechce parkoviště na Šídlovci. Věřím tomu, že je mnoho lidí, kterým to vadí, je mnoho těch, kterým vyhovuje, že mají auto blízko a je mnoho těch, kterým to je jedno. A stejně tak nevím, proč by se problém dodávek měl vyřešit například tím, že se tato auta “sešikují” třeba na točnu autobusů. Věřím tomu, že bude mnoho lidí, například obyvatelé protějšího domu, kteří řeknou: “Už tak jsme docela obtěžováni provozem na této silnici. Oddechli jsme si alespoň tím, že nám tady nestartují autobusy, které tu měly konečnou. A to teď chcete, aby tady startovaly dodávky?” Podotýkám, že bydlím úplně někde jinde, takže nehájím v žádném případě svůj osobní zájem. Ale protože tu točnu a zvuky, které se z ní rozléhaly, znám, neboť se nezapomenutelně zapsaly do mého povědomí, tak tento příklad používám proto, abych dokladoval, že co člověk, to názor:-):-). A vyřešit problém přesunutím pod nos někomu jinému, není řešení problému, ale přesunutí problému:-).
Moc Vás všechny zdravím a těším se až se zase někde uvidíme.
S úctou
Petr Žižka
Tesat do kamene: Nepodléhejme, prosím, klamnému přesvědčení, že všichni lidé se dívají na věci stejně jako ten, kdo myšlenku sděluje.
Krasne souveti, ostatni nam Te Petre musi zavidet a to myslim naprosto vazne.
Když ono bohužel není možno prostě parkování dodávek zakázat bez toho, že bychom jim vyhradili parkovací prostor, jakkoliv bych si to přál.
Já ale nepsal o tom, že by se mělo parkování dodávek zakázat. Já si jen myslím, že problém se nemůže vyřešit tím, že se na přání jedněch nespokojených občanů přesune pod okna a nosy jiných (nic netušících) občanů. To není řešení problému. To je přesunutí problému. Kromě toho, majitelé či řidiči těch dodávek jsou nějací ufoni z jiné galaxie? Nebo někdo z Poruby parkuje auto v Hrabové? Chci tím říci, že asi to budou také občané Hrabové. Ale jistě to vy ze Šídlovce víte lépe, než já, čí auta tam parkují, takže spíše dedukuji, že to asi budou místní lidé. Pochopitelně to nevím.
Zdravím
Petr Žižka
Ta smyčka rozhodně není nikomu pod okny, maximálně před okny. Všechna parkovací místa na Šídlovci však jsou doslova pod okny. Vymístění zpod oken na okraj Šídlovce (ať už kamkoliv) by nepochybně bylo úlevou pro obyvatele.
Děkuji za vysvětlení pojmů “pod okny” a “před okny”.
Pane Žižko, domnívám se že plně nechápete důležitost okenní vztažné soustavy a považuji tedy za záhodné, když si ji teď tady v rychlosti zopakujeme, její základní postuláty a členění. Upozorňuji, že se jedná o zjednodušenou verzi pro laickou veřejnost.
– Okenní vztažná soustava se nachází v euklidovském prostoru
– Základní fenestrální prostory jsou: v okně, u okna, za oknem, pod oknem, nad oknem a před oknem. Každý z těchto prostor se odborně nazývá fenestrální sextum. Pořadí v kterém byla jednotlivá fenestrální sexta uvedena je důležité, jelikož pokud prostorový útvar, v tomto konkrétním případě lehký užitkový automobil do 3.5 tuny, zasahuje do více fenestrálních sext, je bráno pro jeho zařazení ve fenestrálním prostoru sextum nejvyšší úrovně.
1. Fenestrální sextum nejvyšší úrovně je “v okně” – fenestram. Zde fenestrologové uvádějí, že se jedná o fenestrální průnik dvou sext, které prochází dvourozměrnou plochou okna vymezenou jeho rámem a zahrnující svislou osu okna
2. Sextum “u okna” – per fenestram. Sextum druhé úrovně je prostor určený rotací okna v prostoru vůči ideálnímu středu okna.
3. Sextum třetí úrovně “za oknem” – fenestram. Pokud rozdělíme vesmír na dvě poloviny plochou, která zahrnuje svislou osu okna, tak vše co je za touto plochou směrem od vnitřní strany okna je za oknem.
4. Sextum čtvrté úrovně “pod oknem” – sub fenestra. Pokud spustíme přímku od roviny okna v místě nejbližším spodnímu vymezení okna, směrem k vodorovné tečně kolmé na zemskou osu pod úhlem 45 úhlových stupňů, vše co se nachází pod touto přímkou a v prostoru vně okna je pod oknem.
5. Sextum páté úrovně “nad oknem” – super fenestram. Pokud vytvoříme plochu kolmou na plochu pod oknem, která prochází horní částí okna a s plochou pod oknem se protíná v prostoru za oknem, tak vše co je nad touto plochou je nad oknem.
6. Sextum šesté a nejnižší úrovně “před oknem” – extra fenestram. Vše co je vně okna a mezi plochami pod a nad oknem se nachází před oknem.
Pro útvary pohybující se mezi prostory je i laikům známý pohyb zvaný defenestrace, kdy objekt nedobrovolně prochází prostory za oknem, v okně, u okna, před oknem a zakončuje v sextu pod oknem.
Pane Žižko, omlouvám se za obsáhlejší příspěvek, ale tuto problematiku nelze zjednodušovat a zevšeobecňovat a je nutné ji věnovat pozornost jakou si zaslouží. Doufám tedy, že je Vám to nyní jasné a budete pokračovat v diskuzi na patřičné odborné úrovni a hypoteticky hýbat lehkými užitkovými vozidly po Šídlovci s potřebnou orientací ve fenestrálním sextu.
Kdyz mi v mailu pristala notifikace s textem, rikal jsem si, ze jste se u finalizovani HL pohadali. Pak jsem nastesti pochopil, proc jste si na chvili zacali vykat:)
Vážený pane juniorní Slívo,
nemáte se vůbec zač omlouvat. Naopak tento stručný nástin problematiky mi otevřel oči. Jsem rád, že jste mi věnoval tolik pozornosti, protože předmět “základy fenestrace” jsme neprobírali ani na pražské Univerzitě Karla, kterou jsem, jak se málo ví, založil s přítelem Karlem, a to dokonce ještě dříve, než jsem pak s přítelem Kryštofem objevil Ameriku. Přítel Karel tenkrát dokonce navrhoval, že by se univerzita mohla jmenovat Petrova, ale s tím jsem zásadně nesouhlasil, protože jsem se domníval, že by ústav tento mohl někomu připadat jako učiliště klíčníků brány nebeské, a to by bylo matoucí. Proto jsem trval na názvu Univerzita Karla. Po těch pár letech musím přiznat, že to bylo rozhodnutí nešťastné, protože nemálo lidí si dnes myslí, že jde o Univerzitu Karla Gotta…
No, ale zpět k podstatě Vašeho příspěvku, vážený profesore mladší Slívo: my jsme probírali toliko základy DEfenestrace, a to byl docela zábavný předmět.
Jsem rád, že jste mi otevřel oči. Už z minulých příspěvků předřečníků jsem pochopil, proč jiné obce budovaly kulturní domy (Polanka, Řepiště…) či stavěly školky (Nová Bělá), toužily po obchvatu, zatímco my se po léta těšíme na průtah a to s takovou vehemencí, že o tom raději mnoho let mlčíme, protože bychom tu radost mohli rozmělnit. My jsme vše podrobili důkladné vědecké analýze a zaměřili jsme se především na to, zda se jev nachází před oknem či pod oknem. Náš přístup se mi velice líbí a nazval bych jej jako taková typická Hrabovská škola. Něco, jako býval ve fotbale pojem “Česká ulička”.
Vážený Petře, nevím o co se ti s těmi tvými kamarády jedná, ale chtěl bych Tě upozornit, že v době kdy jste objevili Ameriku a zakládali Karlovu universitu, tak MůJ velký obdivovatel Chuck Norris toto vše předtím již dávno zrušil!!!!
Mrzí mne i to, že stručné vysvětlení je sestručněno z projevu Chucka ještě před tím, než toto přednesl..
Chtěl jsem si dnes přečíst, jako každý den, na hrabova.info aktuální článek pana Slavíka, leč nenašel odkaz na jeho stránky. Po přečtení dnešního článku pana Slavíka “O občanské slušnosti” na jeho webu jsem pochopil proč. Svérázné pojetí demokracie pana XY.
Pan XY s tím nemá nic společného, řekněmež, že to ve stavu rozhořčení udělal pan AB. Pan XY zařídil naopak panu Slavíkovi doménu slavik.info, aby se lidé snadno i tak na jeho stránky dostali. Kdyby pan D. více četl a méně psal, tak by z diskuzního fóra znal názor pana XY na článek pana VS a dokonce by věděl z jiného příspěvku, kdo to udělal a proč a nekydal by špínu a lži.
Zástavba západně Domovské se neměla připustit, ale bohužel když ji naši předchůdci jednou povolili v územním plánu, už se to nedá změnit.
Zdravím Vás, pane Dvořáku,
dovolím si s Vámi nesouhlasit. O změnu územního plánu samozřejmě zažádat LZE. Mohou o ni zažádat jak fyzické osoby, které mají k dané lokalite právní vztah (něco na ní vlastní atd) či samotné obvody. Pořizovatel (státní správa) územního plánování je Statutární město Ostrava. On vydává návrhy na územní plánování. Samozřejmě ale ještě kontaktuje obvody a zve je k polemice, protože obvody znají tamější plochy atd více, než SMO. Pokud je žádost o změnu, jak jsem psala, může podat jak fyzická osoba, tak obvod. Podá se na SMO a to, jakožto zřizovatel musí předložit zastupitelstvu města Ostravy odůvodnění, přihlédnout k argumentům, žádosti a rozhodnout, jestli žádost akceptovat či ne. Tím chci říci, pane Dvořáku, že všechno jde, když za tím člověk jde a zjistí si více podrobností. Jde tedy změnit územní plánování nebo se respektive o to alespoň pokusit – musel by obvod Hrabová zaslat žádost o změnu – tím myslím úřad v Hrabové (otázkou je, jestli o to našemu úřadu jde). Jsou také dostupné nejrůznějš mapy, kde lze vidět, jestli je to krajinný prvek, zástavba rodinnými domy atd.. (dívala jsem se právě teď na Hrabovou, abych měla přehled)..
Hezký den přeji.
To ano, ale podle novely stavebního zákona by obec v případě, že pozemek stavební změnila v územním plánu na nestavební, měla povinnost jej vykoupit, pokud by o to majitel požádal, což by samozřejmě udělali skoro všichni. To by ovšem stálo příliš mnoho finančních prostředků, vynaložených ne zrovna nejúčelněji.
To je taktéž pravda, pane Dvořáku. Ale jsem ráda, že jsme se vzdělali v tom, že i když je něco v územním plánu, v předstihu se dá poslat žádost na změnu. Spousta obvodů to takto dělá, docela by mě zajímalo, jestli toto někdy absolvoval obvod Hrabová, ale to si případně někdě zjistím, ověřím..
Amerika již byla objevena; v roce 1492, pravděpodobně jí dosáhli i vikingové.
Sice přesně nevím, jak to Martin Slepička s tou Amerikou myslel, ale je to jistě tak, jak píše. Ne že bych si to pamatoval, v té době jsem teprve začínal mluvit a v TV jsem sledoval jen kreslené pohádky:-), ale určitě to v té době bylo.
Petře, v letech kdy byla objevena Amerika jsi začínal mluvit? Marně hledám knihu tvých projevů,neboť já, který jsem starší v té době ještě o Žižkovi v rádiu neslyšel ani v HL neslyšel nic nepsali….
Žižka je domácká podoba jména Zigmund a v dřívějších dobách byl pravděpodobně znám spíše takto.
To víš Miláně, nám starším už ta paměť tolik neslouží.Díky vám mladým za čerstvé informace o dějinách…
kluci, já bych vás všechny nejraději lajknul třikrát, kdyby to šlo:-):-) (pro jistotu, abych byl správně pochopen – lajknout, znamená označit příspěvkem lajkem).:-)
Už jsem se lekl, že lajknout je přetáhnout lajkovcem, což určitě podle názvu musí být mohutnější severská obdoba bejkovce, nic jiného bych si pod tím nedovedl představit. Takže děkuji za upřesnění 🙂
Nene, Milane, lajknout (jak jsem aspoň i já počítačová lama pochopil – teda lama pochopila) neznamená zlajkovat někoho, až se přizná ke všemu:-)
a už končím, protože se Radek Orkáč bude zlobit (a jistě právem), že plýtvám internetovým papírem:-)
Odstřihnutí odkazu na web pana Slavíka následovalo vzápětí poté, co zveřejnil článek o panu XY, obecním expertu na kydání špíny a lží, takže souvislost je naprosto zcela zřejmá.
Honzo, musím se vůči tvému podsouvání něčeho zřejmého ohradit. Není to pravda.
Zrušení sekce pana Slavíka jsem vysvětloval v diskuzi, stačí do těchto končin nakouknout. Milan Slíva byl naopak proti tomu, je to čistě mé rozhodnutí.
Kdo chce číst blog pana Slavíka, nechť ať na tento web chodí. Já ho i nadále navštěvuji kvůli přepisům a historickým článkům. Pan Slavík stále může zveřejňovat svůj text na Hrabová.Info, nic a nikdo tomu nebrání. Bez diskuze je z mého pohledu jeho blog doslova závadný.
Souvislost vypnutí odkazu se zveřejněním článku nikde není popřena. Není důležité kdo to technicky udělal, ale proč to udělal.
Z mého pohledu je závadné, když někdo na webu píše urážky. A je nedemokratické, že když to někdo kritizuje, tak je za trest odpojen. Na rozdíl od pana XY pan Slavík nikdy neurážel, jen sděloval svůj nesouhlasný názor (tím vůbec neříkám, že byl vždy správný).
Proč by měl někdo jiný něco popírat, když jsem své důvody těsně před mým zrušením sekce vysvětlil;-) Odkazy jsou na Hrabová.Info vpisovány mým skriptem, běžícím na mém serveru, do kterého tisíce korun ročně vkládám já a je to mé rozhodnutí, že ho již nadále nebudu podporovat.
Budeš-li odkazy na Hrabová.Info vpisovat každý den ty sám, nebo někdo jiný, nebráním se sekci znovu obnovit. Znamená to každý den sledovat nové články na blogu pana Slavíka a odkazy na ně vkládat ručně. Nechceš-li to dělat, nekritizuj mé rozhodnutí dělat práci za ostatní. Moje nabídka je trvalá, pokud se rozhodneš ty nebo někdo jiný, že to budeš dělat, sekce bude kdykoliv obnovena.
Proboha, co to tady řešíte, přátelé? Já vůbec nechápu, proč by měl Radkův web odkazovat na weby jiné. To, že tak činí, či pokud tak činí, je jen a pouze vůle jeho!!!
Kdo to nechápe, nechť si založí svůj web, platí doménu, sleduje GA, komunikuje s autory, platí copywritera, přemlouvá fotografy, hledá sponzory a řeší milion dalších věcí.
Přesně – je-li něco moje a já za to platím, resp.se o to starám, tak nemá kdo co mi do toho mluvit!!!!!
To zcela určitě. Pokud ale odkaz měsíce existoval, nikomu nevadila práce s tím spojená a byl vypnut až jako důsledek zveřejnění článku kritizujícího hulvátství pana XY, tak je to, mírně řečeno, nevhodné.
Je chvályhodné, že máte na vše názor, jak by to mělo být a jak se mají jiní chovat. Méně chvályhodné je, že se většinou mýlíte a jako správný demagog neodpovídáte na položené otázky. Splňujete prakticky většinu kategorií demagogie. Každý čtenář si může projít kupříkladu vlákno této diskuze a posoudit nakolik odpovídáte následující definici demagogie z Wikipedie:
Demagogie je v moderní době působivé a klamné řečnické vystupování, využívané k získání vlivu, politické podpory a moci. Místo věcného zdůvodňování působí hlavně na předsudky a emoce posluchačů, k čemuž slouží polopravdy, překroucené argumenty, logické klamy, falešné sliby, vyvolávání strachu a podobně.
Divné by to bylo, kdyby Radek daný widget odstranil bezdůvodně. Je nesporné, že z jeho pohledu důvod měl a nebyl jím pouze předmětný článek, ale nesouhlas s názory pana Slavíka, který dával již delší dobu v diskuzi k jeho webu zde najevo. I když musím zdůraznit, že osobně s tímto krokem nesouhlasím a Radkovi jsem toto řekl, je to jeho plné právo a rozhodnutí je jen na něm. Nehledě na to, že panu Slavíkovi nabídl, že může své příspěvky paralelně zveřejňovat přímo zde. A jsem si jist, že Radek článek zveřejní, i když se bude jednat o článek o mém hulvátství, popřípadě o tom, jak strašně se mýlím, když vás považuji za etalon a podhoubí většiny toho, co se mi na politice hnusí. Kdysi jsem zde řekl, že jste to, kvůli čemu se politice vyhýbám. Čím více vás však pozoruji, tím více nabývám přesvědčení, že jste pro mne naopak důvodem, proč tam vstoupit a veřejně se na komunální úrovni angažovat.
V tom případě Bože chraň Hrabovou. Urážky totiž dosud v zastupitelstvu nebyly zvykem. Také Vaše pojetí politiky jako “lizu”, jak jste kdysi napsal, mně děsí, protože silně vzbuzuje asociaci s pražským pojmem “krmelec”.
Tak to bych rád věděl, kde jsem toto napsal a vyplývá z toho, že to je mé pojetí politiky. Vložíte mi do úst něco, co jsem nikdy nenapsal, pak kolem toho moralizujete a nakonec si to přebijete rozverným krmelcem. Co na tom, že už původní tvrzení, které rozvíjíte je lež. Pane Dvořáku, teď vysloveně lžete. Mám dojem, že ono se nepráší fekálie jenom z haldy, ale i z úst jednoho našeho komunálního politika, který není schopen přinést rozumné argumenty a vše co přesahuje demagogii a populismus je nad jeho síly. Doufám, že zde dáte odkaz na to, kde jsem toto psal. Jinak jste opravdu klesnul až na úplné dno a tvoříte politickou žumpu Hrabové.
K tomu všemu chci napsat jediné – příchod Milana do politiky by znamenal obrovský přínos pro nás všechny, tedy Hrabovou.
Jeho rozsah znalostí je tak široký, že bych se ho nebál označit až za encyklopedický.
Upřímně říkám, pokud se Milan objeví na kandidátce nějakého sdružení, jdu do toho s ním. Milan je totiž symbolem čistoty, upřímnosti, odbornosti a především pracovitosti.
Jak jsem již napsal, Milan je pro mě jeden ze dvou největších osobností současnosti. Toho druhého si nechávám pro sebe, protože bych ho mohl zmínkou spíše poškodit, než podpořit.
Lžete vy. Napsal jste to 21.3.2016 v 10:55 v komentáři k článku “Táhněme za jeden provaz” v 5.odstavci 2.řádek.
Podotýkám, že jsem odpovídal panu Slívovi, bohužel se to zobrazilo jinde a zcela mimo kontext.
Milan se, Honzo, ptal na nasledujici:
“Tak to bych rád věděl, kde jsem toto napsal a vyplývá z toho, že to je mé pojetí politiky.”
Byl to jeho dotaz na to, co jsi napsal ty:
“Také Vaše pojetí politiky jako „lizu“, jak jste kdysi napsal, mně děsí, protože silně vzbuzuje asociaci s pražským pojmem „krmelec“.””
Ono to totiz Milan skutecne nenapsal, ze by to bylo JEHO nebo TVYM pojetim politiky. Alespon ja to v textu nikde nevidim.
“Je lepší být konstruktivní opozicí a bedlivě dbát nad kroky koalice, než se za každou cenu cpát k lizu.”
Nevytrzeno z kontextu je to pak takto.
“Co se týče koalice, nechápal bych důvod, proč by k danému rozšíření mělo dojít. Stávající koalice má většinu a byli by proti svým voličům, kdyby upozadili svůj mandát. A není to pro to, že bych s některou ze stávající koaliční stranou výrazněji sympatizoval, je to čistý pragmatismus. Jsem přesvědčen, že kdyby byly síly rozloženy opačně, zachoval byste se stejně. V žádném případě se však o tomto netoužím přesvědčit na vlastní kůži. Různé uskupení „širokého porozumění“ nejsou nic jiného než důsledek toho, že samotné subjekty nemají dostatečně silný mandát.
Je lepší být konstruktivní opozicí a bedlivě dbát nad kroky koalice, než se za každou cenu cpát k lizu. Přesvědčovat voliče, že udělá dobře, když v dalších volbách upřednostní současnou opozici. Opozice v tomto období již hodně krát předvedla, že nesedí v zastupitelstvu jen do počtu.”
Cili presne politika PROTI drani se k moci a jestli jsi to vzal na sebe, tak potom je chyba na tve strane. Z textu je patrne, ze to nemyslel na nikoho konkretniho a nebyla to ani zadna urazka, jak pises. Prave naopak, ja spise z tveho textu citim urazku Milana:
V tom případě Bože chraň Hrabovou. Urážky totiž dosud v zastupitelstvu nebyly zvykem. Také Vaše pojetí politiky jako „lizu“, jak jste kdysi napsal, mně děsí, protože silně vzbuzuje asociaci s pražským pojmem „krmelec“.
Pane Dvořáku, nyní jste mě opřesvědčil, že máte problém s chápáním psaného textu. Můžete mi říct, kde ze vzkazu vám:
Je lepší být konstruktivní opozicí a bedlivě dbát nad kroky koalice, než se za každou cenu cpát k lizu.
vyplývá, že je to mé pojetí politiky?
Ze vzkazu tomu, kdo se za každou cenu iracionálně snaží cpát k moci a při prvním zastupitelstvu dětinsky nepodá politickému protivníkovi nabízenou ruku. Je vidět, že se snažíte chytat každého argumentačního stébla a není Vám proti srsti, jako správnému demagogovi, překrucovat realitu a nestydatě lhát.
Možná spoléháte na to, že si málokdo onen komentář vyhledá, proto dávám všem odkaz na něj. I dnes si za ním stojím, za každým slovem.
Já osobně uvidím v politice raději pět hulvátů, kteří jsou názorově konzistentní, se selským rozumem, kterým leží na srdci obecné blaho, bez postranních osobních zájmů, nazývající věci pravými jmény. Raději, než jednoho populistu a demagoga vašeho formátu. Chápu, že můj či váš pohled je jen jedním z mnoha a proto bych nechal na občanech, komu se případně rozhodnou dát hlas.
Z vašeho textu jasně vyplývá být ve vyšší funkci na obvodu=být u lizu. Vůbec nepřipouštíte, že by tam někdo mohl chtít být jen proto, aby udělal něco prospěšného pro Hrabovou.
Při hledání, kdy jste to napsal, jsem narazil na zajímavou souvislost: vaše útoky začaly poté, co jste získal od rady placenou funkci, předtím jste se mně i zastával.
Honzo, je mi nepříjemné, když takto podsouváš něco, co není vůbec pravda. Poškozuješ tím více lidí, protože jsi předsedou naší místní organizace. Stejně jako bývalý starosta poškozoval ODS, ty teď začínáš poškozovat naší stranu.
Z Milanova textu v zadnem pripade nic tebou popsaneho nevyplyva!
Co se týká “placené” funkce, tak předpokládám, že máš na mysli mediální komisi. Milan sám! sází veškerý text a jedny HL mají přes 100!!! verzí, čili tohle by měla být práce na částečný úvazek, ne za 8000/rok. Milan na svém začátku zde veřejně slíbil, že dá peníze na dobročinnost (v Hrabové), což si myslím mluví za vše a přestože jsem ještě nebyl rozhodnut (loni jsem to ale udělal jako jediný ze všech komisí), teď již rozhodnut jsem – také odměnu za práci v obou komisích věnuji na dobročinnost.
Poukázáním na placenou funkci, namísto např. pouhého uvedení “funkci v komisi”, podsouváš něco způsobem bulváru.
Vyplývá to jen vám. Ta vaše souvislost je o to zajímavější, že jak jsem zde napsal a veřejně přislíbil, nepožaduji za svou práci pro obec v komisi jakoukoliv odměnu a pokud by z ní nějaká odměna měla vyplývat, přidám tuto odměnu k Radkovi, který svou odměnu dává na prospěšné projekty.
Viditelně si myslíte, že za jidášský groš od rady jdu placeně proti vám. Ale strašně se mýlíte, já hodnotím váš populismus a demagogii a chování v politice čístě ze své vůle a na základě vašeho jednání. Nemám problém pochválit cokoliv co je přínosem, u kohokoliv, bohužel v poslední době je toho ve vašem případě k chválení čím dál méně. Stejně ale nemám problém říct, když se mi u někoho něco nelíbí.
Taktéž operujete s pojmy jako nenávist. Z mé strany se nejedná o žádnou citovou angažovanost. Jako člověk jste mi vcelku lhostejný, hodnotím pouze vaši veřejnou činnost a veřejné vystupování z titulu veřejné funkce zastupitele.
Každý si tu větu může přečíst. Vývoj tónu vašich příspěvků taky. Kdo chce, vidí.
Každý si tu může přečíst spousty vět. Předpokládám však, že máte na mysli některou konkrétní větu. Můžete upřesnit kterou? Začínám se v tom ztrácet.
Nikoho nemůžu a nechci hodnotit,nechtěl jsem se diskuzí zůčastňovat,ale pan Slíva jr. mi mluví z duše.Je člověk co se snaží něco dělat ne jenom “kecat”.Napsal jsem to proto,že dva roky jako nezastupitel udělal pro Hrabovou víc než kdokoli jiný.Petr Novák
To, co teď napsal Petr Novák, bych si dovolil podepsat. Petr Žižka
Milan Slíva je bezesporu dobrý člověk, který se v rámci všech svých možností maximálně snaží dělat pro Hrabovou dobré věci. Mnoho toho zajistí, opraví, připraví. Rozsah jeho znalostí z mnoha oborů je velký, byť s ním nemohu v několika historických skutečnostech souhlasit. Myslím také, že hledí stejně nesmlouvavě na politiky koaliční i opoziční. Způsob jeho vyjadřování je výrazně subjektivní, stejně jako Radkův, ale určitě upřímný, a od založení hrabova.info stále stejný, byť bych některé věty a obraty sám nepoužíval. M. Slep.
Z dobrého člověka nikdy nekape nenávist. Je mi líto, že to musím napsat, protože taky vím, že pan Slíva hodně ví a umí. Ale hulvát prostě nemá v politice co dělat.
Nepřestanou mě udivovat lidé, kteří naprosto přesně ví, kdo kde má co dělat. Na rozdíl od vás si myslím, že pokud volič o svém kandidátu určité aspekty jeho osobnosti ví a přesto ho zvolí, je jeho přítomnost v politice naprosto legitimní. Nikdy jsem nezpochybňoval, že jste v politice nelegitimně. Dokonce v ní jste i díky mému hlasu, který jsem v komunálních volbách dal Radkovi.
Připomenu Ježíšova slova, tak jak nám je zprostředkoval evangelista Matouš, protože je shledávám pro vás aktuální i dnes: „Jak to, že vidíš třísku v oku svého bratra, ale trám ve vlastním oku nepozoruješ?“
Takže podle vás jsem tedy v politice nelegitimně? A čím své tvrzení odůvodňujete?
Také jsou v bibli i jiná slova: Co nechceš, aby činili jiní tobě, nečiň ani ty jim.
V politice jste legitimně, to je bez diskuze a nemíním to zpochybňovat. Uznávám, že formulace v mém příspěvku nebyla nejjasnější. Takže ujasněno. Co se týče druhé části, vzhledem k tomu, že já osobně chci, aby mou práci a činnost lidé hodnotili a v případě, že k tomu budou mít nějaké výhrady, aby mi je bez obav sdělili, vězte, že vám činím to, co chci aby i jiní činili mi.
Určitě nechcete, aby vás někdo permanentně veřejně častoval slovy jako populista, demagog, snílek apod. To už není kritika něčeho. Nenávist je vlastnost, kterou by žádný správný křesťan v sobě neměl mít, zejména když k tomu nemá důvod.
Pokud se někdo jako populista a demagog chová, musí počítat s tím, že bude takto i označován. Aktuálně mi bohužel připadáte jako absolvent večerního rychlokurzu „Populistou a demagogem snadno a rychle“.
Jeden hrabovský bloger, kterého si vážím, napsal toto:
Občané mají plné právo hodnotit veřejně své volené zástupce, ať již v případě úspěchu nebo i v případě opačném. A politik si to musí nechat líbit, vždyť šel do politiky dobrovolně, a to i s tímto rizikem.
Znovu zdůrazňuji, že mé výhrady jsou absolutně cituprosté, slovo jako nenávist k nim nepatří. Chápu, že je pro vás přijatelnější myslet si, že mé výhrady jsou důsledkem iracionální nenávisti, než že by to bylo chladné hodnocení faktů. Occamova břitva – pokud nechcete být nějak označován, tak se tak jednoduše a prostě nechovejte.
Ještě pět komentářů a překonáme “rekordní” stovku “hádek” o ničem.
Už jen tři. Pan Dvořák dozajista nezklame a ještě dva přidá. Takže pak už to bude jen jeden. Bylo by škoda tuto hranici nepokořit. Jinak děkuji za postřeh a musím s ním souhlasit. Nehledě na to, že čtenář, který nesleduje diskuzi od jejího počátku, se v ní pravděpodobně nezorientuje.
Jiz jen dva, protoze pak s naprostou vaznosti diskuzi pod konkretne timto clankem uzavru.
Pokud ma nekdo zajem, jsou jeste dva komentare k dispozici.
Milan i Honza chteji mit posledni slovo a bude to takto spravedlive;-)
Já myslím, že vše co mělo i nemělo být řečeno již rečeno bylo. Já z pana Dvořáka lepšího politika neudělám, stejně jako on ze mne neudělá lepšího křesťana. Takže tímto vyčerpávám předposlední příspěvek, vzdávám se posledního slova a nechávám jej panu Dvořákovi, stejně tak mu přiznávám právo posledního příspěvku zde u článku. Ať napíše cokoliv, nebudu mu již zde u tohoto článku odpovídat.
Sto komentářů. Cenzuru nechci, každý občan by měl mít otevřeně možnost se vyjádřit ke článku.
Budu jen rád, když toto nesmyslné napadání bude ukončeno. Pro Hrabovou bude vždy nejlepší, když všichni, kteří Hrabové chtějí věnovat své úsilí a mají jí co nabídnout, potáhnou za jeden provaz.