Odklon peněz z naší kasy

Zaměstnankyně úřadu v Hrabové si během pěti předchozích let dokázala na svůj vlastní účet odklonit více než 600 tisíc korun.

V nedávno zveřejněném zápisu uvedl finanční výbor následující … od roku 2010 do roku 2015 bylo z jednotlivých bankovních účtů MOb provedeno množství neoprávněných a neprůkazných plateb na soukromý účet bývalé zaměstnankyně ÚMOb v celkové výši cca 607 tis. Kč. Část těchto neoprávněných plateb, byla v průběhu let 2010 až 2016 postupně vrácena, k datu 13.10.2016 však činil zůstatek mezi celkovými neoprávněnými platbami a vrácenými částkami cca 139 tis. Kč.

Není se čemu divit, že to úřednice dokázala, protože příležitost dělá zloděje. Není pochyb, že příležitost byla, když na úřadě chyběly jakékoliv kontrolní mechanizmy. Pěkně celou událost na svém blogu okomentoval praděda Slavík:

Co to konkrétně znamená? Podle mého názoru selhal především starosta, rada, a  také  finanční a kontrolní výbor.

Starosta proto, že nese zodpovědnost za veškeré dění v obci. Rada proto, že její členové včetně starosty bagatelizovali upozornění městského auditu a nedostatečně se starali o kvalitní perzonální obsazení úřadu, za což  mají zákonnou zodpovědnost. Finanční a kontrolní výbor proto, že jejich členové vykonávali své funkce velmi formálně a povrchně.

Některé skutečnosti naznačují, že tento systém měl své kořeny v dávné minulosti a pan starosta Naď po r. 2006 pokračoval pouze ve dřívějších praktikách.

Někteří z dřívějších zastupitelů, zodpovědni za nyní zjišťované nedostatky působí doposud v různých funkcích samosprávy, a jak se zdá, necítí žádnou vinu za problémy, které musí řešit současný starosta, finanční a kontrolní výbor a celé zastupitelstvo. Doufejme, že toto vše sledují občané a „spočítají“ to některým našim politikům u příštích voleb.

Pan Slavík možná ani netuší, jak mi i ostatním ulehčil práci, když tuto informaci zveřejnil. Nebýt jeho, tak by si pravděpodobně nikdo jiný z veřejnosti onoho zápisu finančního výboru nevšiml. Ke mně se to dostalo jen o pár dnů dříve a lámal jsem si hlavu nad tím, jak to veřejnosti oznámit. Onu úředníci samozřejmě znám, stejně jako mnoho dalších sousedů. Hrabová je malá… .

Ohlašovací povinnost má podle mých informací Magistrát a ten (podle neověřených informací!) již podal trestní oznámení na neznámého pachatele. Proč na neznámého pachatele, to nechápu – pachatel znám je, není znám motiv. Nakonec to dopadne tak, že ona úřednice dostane podmínku, za pár let se vše smaže a jedeme dál – všichni se budeme tvářit, jakože se nic nestalo.

Sám sebe se však ptám… je vůbec možné toto ve volbách zohlednit, jak by si přál pan Slavík? Napište do komentářů, co si o celé věci myslíte vy. Prosím všechny, aby do komentářů nepsali jméno a ani iniciály oné úřednice. Případné komentáře, které by uvedené nerespektovaly, budou bez upozornění smazány. Děkuji za pochopení.

12 Komentáře

  1. Miroslav Houžvička říká:

    Toto bylo projednáváno na „ostravské radnici“ již v listopadu t.r. a na stránkách byl z tohoto jednání uveřejněn zápis.P. Slavík to zveřejnil na svých stránkách v současnosti a je dobře, že jsi Radku toto zveřejnil i na FB. nejedná se v každém případě jen o tuto určitou úřednici, ale o velký okruh zodpovědných osob, které měli , z pozice která je k tomu opravňuje, tuto úřednici kontrolovat. Jelikož se toto nestalo, bylo ji to umožněno. Doufám, že na prosincovém zastupitelstvu v Hrabové se k tomu osoby, kterých se to týká vyjádří srozumitelně ke svému „selhání“.
    Vždyť nebýt auditu, který byl, jestli se nemýlím, vyžádán opozicí, tak se nikdo nic nedoví a pokračovalo by se dál v zajetých kolejích!!!

  2. Jan Kobersky říká:
  3. Robert Pelikán říká:

    … a presumpce neviny pláče v koutě….

    • Radomír Orkáč říká:

      … pridala se tak ke spravedlnosti, ktera tam place uz radu let …

  4. Milan Slíva jr. říká:

    Proč na neznámého pachatele je vcelku zjevné. Přestože je znám cílový účet oněch transakcí, je nutno nejdříve zjistit osobu, která fyzicky dala pokyn k převodu na daný účet. Dokud se toto neprokáže, je pachatel neznámý. Evropské právo je postaveno na presumpci neviny a nutnosti prokázat vinu.

    • Zdeněk Kander říká:

      Zdravím Vás – domnívám se, že jste klepl kladivem přímo na hlavičku. Chtěl by doplnit Váš názor následujícím

      každý obecní úřad je řízem ve dvou rovinách
      – státní
      – občany prostřednictvím svých volených zastupitelů

      Pokud se týká řízení státní oblasti, v čele je tajemník a se svými odbornými útvary – odbory, které prostřednictvím vedoucích odborů řídí i metodicky . Kromě toho má v povinnostech i metodické řízení odborných komisí. Není mi známo, že na př. stavební odbor by vydal nějaké nekompetentní rozhodnutí.

      Pokud se týká převodu peněz tak se jedná o jednu ze základních účetních operací, které se učí na základní škole. Jedná se převod peněz z účtu na účet, tak jak je známe v běžné praxi v bezhotovostním styku v bankách, na poště atd. Převod nemůže provést svévolně účetní, která má danou oblast financí v kompetenci, ale prostřednictvím příkazu. Ten příkaz může vydat přímý nadřízený a schválit nadřízený přímého nadřízeného. Dlužná částka je stále vysoká , ale kde jsou úroky atd.
      Zastávám názor, že na příkazu musí být podpis, někdo to musel schválit leda, že by nebyly delegovány do správných rukou kompetence. Nejhorší je
      že se dělo opakovaně jde tedy o neoprávněné nakládání s cizím majetkem.

      S posdravem

  5. Petr Novák říká:

    To co se stalo je špatné,zlé a nevím jak bych to slušně nazval.Já osobně,ale budu (soudit) až budu znát závěr vyšetřování.Důvody,možnosti jak se to stalo,lidské zaváhání,osobní problémy a že se obec z vyšetřování poučí a nastaví systém,aby se to nemohlo opakovat.Ale znova,mělibychom soudit,kdo přesně udělal chybu v jaké formě,až budeme znát výsledky vyšetřování.Jinak žijeme v Číně „dokaž svoji nevinu“.

  6. Stanislav Holiš říká:

    Z mého pohledu laika je náprava jednoduchá. Smlouvy nad 50 tis. zveřejňovat do registru smluv, smlouvy do 50tis. zveřejňovat na webu Hrabové a třešničku – transparentní účet Hrabové. Kdo pro podobný návrh hlasovat nebude, ten se odkope sám. Nakonec psal jsem o tom v předchozím příspěvku Otevřená – zavřená radnice.

  7. Jan Dvořák říká:

    Kdo to udělal, je zjevné, a takové jednání je neomluvitelné, i kdyby k němu existoval nějaký důvod. Je důležité přijmout správné poučení, aby se to nemohlo opakovat – zveřejňováním smluv tomu zrovna nezabráníme.

    • Stanislav Holiš říká:

      Smlouvy v tomhle případě ne, ale jak jsme slyšeli na zastupitelstvu jako mnoho věcí se i účetnictví zařadilo do kolonky – co jde dělat jednoduše, můžeme dělat složitě – možná až s věděckým nádechem (elektronický podpis)původně však s dobrým úmyslem. Každý si vedeme doma účty a máme jak měsíční kontrolu papírových účtů tak roční elektronickou a víme komu platíme kolik třeba za mobil v posledním měsíci a můžeme vidět celoroční účet. Kdokoliv a kdykoliv. Se smluvami to může být podobné viz. státní Registr smluv.
      A zde příklad, že to jde: https://www.fio.cz/ib2/transparent?a=2400967092

[email protected] [email protected]