Rada na svém zasedání ze dne 3.1.2018 vzala na vědomí vizualizaci zástavby tří bytových domů na pozemku č. 770/2, který je ve vlastnictví Spa Living s.r.o. a souhlasila s vybudováním tří vodovodních přípojek, jedné kanalizační přípojky, tří plynových přípojek s napojením na inženýrské sítě v ul. Pod Břehy.
Dále souhlasila s vydáním územního rozhodnutí popřípadě územním souhlasem s umístěním stavby přípojek a trvá na požadavku výšku domů navrhnout max. 3 NP a podkroví shodně s přilehlou zástavbou Šídlovce.
Studii zástavby projednala komise výstavby, dopravy a ekologie dne 17.7.2017
Komise tehdy doporučila záměr výstavby bytových domů Spa Living s. r. o. upravit dle následujících připomínek:
- Výška domů max. 3 NP shodně s přilehlou zástavbou Šídlovce.
- Střechy domů sedlové shodně s přilehlou zástavbou Šídlovce.
- Více parkovacích míst, zejména u domu pro mladé.
- Odbočení od Šídlovce možné jen za podmínky vybudování odbočovacího pruhu.
- Lokalita není vhodná k bydlení s ohledem na vysokou hlučnost a emise z přilehlých komunikací a prům. zóny.
- Doplnění míst pro sběr odpadu.
Rada připomínky převzala a požadovala jejich zohlednění po investorovi. Investor však podle všeho hodlá splnit pouze body 2, 3 a 4. Jinak řečeno odbočovacího pruhu a snížení výšky domu se pravděpodobně nedočkáme.
Pozemek leží v ploše určené územním plánem pro „Bydlení v bytových domech“, zároveň je určena maximální výška 4 patra + podkroví. Investor odmítá podlaží snížit. Při posledním jednání s investorem bylo řečeno, že všechny tři domy budou pro seniory. Umístění domů musí samozřejmě odpovídat všem požadavkům dotčených orgánů a technických norem.
Komise, Rada, Zastupitelstvo i stavební úřad mají svázané ruce. Městský obvod je účastníkem řízení, ale jak se k připomínkám zachová správní orgán, který bude územní rozhodnutí vydávat, to nikdo neví…
Co ráz Domovské? Ten prostor je celkem malý na tři bytové domy. Nebude to “hečmanda”? Co si o tom všichni myslíme? Nezbývá než věřit správnímu orgánu…
Obáváme se, že správnímu orgánu příslušnému k vydání územního rozhodnutí bude celkem jedno, co si o tom veřejnost myslí. :-/
Autoři si přáli, aby se neuváděla jejich jména.
Pokusím se trochu popsat postoj komise. Že to bude hečmanda, je zjednodušeně řečeno i názor komise a snad je to z připomínek komise zřejmé. Na komisi jsme řešili to, zda tomu můžeme zabránit úplně a protože magistrát obvykle vychází vstříc lobby investorů, snažili jsme se aspoň eliminovat dopady na občany Hrabové a domy esteticky sladit se Šídlovcem. Dobrou zprávou je, že celý prostor zůstane nadále odcloněn od Domovské stávajícím pásem stromů a keřů, tzn. lidé na procházkách aspoň nebudou procházet betonovým sídlištěm (v prostoru totiž skoro nebude místo ani na trávu, jen ony několikapatrové domy a parkoviště, kterých stejně vzhledem k počtu obyvatel v původně uvažovaném domě pro mladé bylo málo a měli jsme obavu, že lidé z nich zaplní parkoviště před Zvonírnou). Je nám ale líto lidí, kteří tam budou bydlet, protože bydlení v parkovišti u frekventované silnice s občasným smradem z průmyslové zóny považujeme za nevhodné, zejména pro seniory. Rada samozřejmě mohla přijmout nesouhlasné stanovisko a záměru bránit, když investor odmítl splnit některé její podmínky, ale evidentně upřednostnila investora před občany.
Nevite jestli je nekde verejne ta vizualizace k dispozici? Mam byt naproti na paskovske tak me to celkem desi.
dekuji
Sám za sebe tuto výstavbu domů vítám. Popravdě je mi líto, že je potřeba “slaďovat” exteriér podle zbytku Šídlovce. Umístění nových domů je podle mě ideální v tzv. “vstupu do obce”, tj. vzhled domů by mohl být moderní v tom smyslu, že by umocňoval dojem z rozvíjejí se a vzkvétající obce.
Připouštím samozřejmě i mé pomýlení do doby, než bude k dispozici vizualizace.
Osobně v tom, co píšete, Petře Halfare, nic pomýleného nevidím:-). Myslím obecně, rovněž bez znalosti vizualizace, ale předpokládám, že investor tam asi nepostaví skleněný mrakodrap. I když, na druhou stranu, aspoň bychom měli další unikátní stavbu.:-).
Pohled do katastru říká, že se jedná o Druh pozemku: ostatní plocha, Využití : manipulační plocha. Nic o stavební parcele v katastru není. Otázkou je jakou barvu má parcela v územním plánu. Ale jestli chce někdo bydlet aby se kolem něho točily tisíce aut denně, tak mu držím palce. Apropo příjezd chce stavebník řešit kudy? Po pěší zóně? Nebo z Paskovské? Tři domy na pozemku tak pro jeden bytový dům? Co na to architekt města?
Důležitý není katastr, ale územní plán a s ním to v rozporu není. Otázkou je, zda bylo vůbec dobře v roce 1994 tam dát bydlení hromadné. Senioři tam bohužel bydlet budou muset, protože bydlení pro ně je obecně nedostatek. Příjezd má být z Paskovské, přesněji z té části souběžné s ulicí Pod Břehy. Obrovský problém vidí komise v odbočení vlevo ze směru od středu Hrabové, protože pokud by nebyl požadovaný odbočovací pruh, tak by vzhledem k intenzitě provozu takové auto na dlouhé minuty Paskovskou ucpalo. Bez odbočovacího pruhu považuji za nemožné takové odbočení povolit, což by ale zase byla pro bydlící a návštěvníky velká komplikace. Hlavní architekt udělá to co vždy – dá na to razítko (zvláště pokud obvod není proti).
Chyba byla ten pozemek vůbec prodat. Měla ho koupit obec aby podobným excesům zabránit.
Problém je v tom, že úřad městského obvodu dle svého uvážení pozemky kupovat nemůže, to může pouze magistrát, kterému všechny pozemky patří a úřadu je pak jenom svěřuje do správy. I proto by se Hrabová měla stát opět samostatnou obcí, aby bylo opět v její kompetenci zabránit podobným excesům.
To ale není pravda, městský obvod může rozhodovat i o nabytí nemovitostí, pouze k tomu potřebuje předchozí souhlas rady města a samozřejmě by výkup musel uhradit. Takto nabytý pozemek by se pak stal majetkem města a městskému obvodu může být svěřen.
… “potřebuje předchozí souhlas” …
… “stal majetkem města” …
… “může být svěřen” …
Jinými slovy napsáno to, co jsem psal já a na co reagujete. Opravdu se nejedná o svobodné a nezávislé rozhodování, které by bylo plně v kompetenci úřadu městského obvodu a závislé pouze a jen na jeho rozhodnutí. Akorát zírám, že jste si v té odpovědi nekopl do starosty, jak děláte v každém, i nesouvisejícím příspěvku.
Vy jste napsal, že pro to, abychom mohli kupovat pozemky, bychom se museli odtrhnout od Ostravy – a to není pravda. Se starostou toto přece nijak nesouvisí.
Nic takového tam nepíšu, viditelně máte problémy s pochopením psaného textu. Mohl bych se vám to pokusit namalovat, ale nevím, jestli by to padlo na úrodnou půdu.
Poněkud podceňujete čtenáře, oni dokážou přečíst Váš původní text i bez malování a snadno zjistí, zda jste to napsal či ne.
Pane Dvořáku, opět jste to špatně pochopil, nepíši čtenářům obecně, ale jednomu konkrétnímu člověku, kupodivu vám. Ač jste sice také čtenář, jménem čtenářského všehomíra dozajista nehovoříte, přestože jste pravděpodobně přesvědčen, že jen vy jste schopen fundovanosti a jste dozajista přesvědčen o tom, že výhradně vy víte, co je pro druhé dobré. Neschopen komunikace s ostatními, písek v jakémkoliv, byť sebelépe promazaném, soukolí. Což potvzuje kupříkladu i tento článek
https://moravskoslezsky.denik.cz/zpravy_region/kodis-odvolany-jednatel-stale-jedna-20160403.html
z kterého bych vypíchl tvrzení „„Vždycky jsme byli schopni se domluvit, problém nastal až s příchodem pana Dvořáka a úprava kompetencí jednatelů by určitě nebyla řešením situace”
Čím déle vás poznávám, tím více jsem přesvědčen, že ač to z vašeho pohledu dobře myslíte, vystihuje to článek poměrně přesně. Jak se říká, cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.
Takže každý si to přečíst může, stejně jako následující odpovědi a udělat si úsudek sám.
Platí jedno přísloví: Lež má krátké nohy. Ukáže se, že i tato je má.
Ano, i tato lež je vaše. Zajímavé, že se po dlouhé době s vámi na něčem shodnu.
Stalin kdysi řekl, že pravda je to co řekne vítěz, a zdá se, že má zdatného následovníka. Nezbývá mi než prokázat kde je pravda skutečná.
Nize je presne zneni, ktere je stale zverejneno vyse a nikde v nem nevidim sdeleni “Vy jste napsal, že pro to, abychom mohli kupovat pozemky, bychom se museli odtrhnout od Ostravy – a to není pravda.”
Milan Sliva jr.
“Problém je v tom, že úřad městského obvodu dle svého uvážení pozemky kupovat nemůže, to může pouze magistrát, kterému všechny pozemky patří a úřadu je pak jenom svěřuje do správy. I proto by se Hrabová měla stát opět samostatnou obcí, aby bylo opět v její kompetenci zabránit podobným excesům.”
Nebo neni pravda, ze obec se k pozemkum dostane jedine tak, ze je koupi magistrat a nam je sveri do sve pece a pokud by si to chtela obec kupovat SAMA primo (cili bez prostrednika magistratu), musela by se odtrhnout? Tohle ja ctu ze sdeleni Milana…
Publilius Syrus z Antiochie kdysi dávno řekl: „Kde vzniká příliš sporů, pravda se vytrácí.“ Z tohoto pohledu chápu, proč jste pořád tak nabroušený a s každým ve sporu. Prostě doufáte, že na pravdu přes všechny ty malicherné spory nedojde. Jinak mne docela zaujalo, že se raději zaštiťujete Stalinem, místo abyste se začetl do mouder starého Říma. I člověk kterého považuji za vrchol moudrosti, pochopení a korektnosti má z jednání s vámi jen stres a zkažený den. Nepotkal jsem nikoho, kdo by jednání s vámi oceňoval a považoval ho za konstruktivní. Není to však pouze výtka, spíše námět k sebezamyšlení.
Citátem ze starého Říma jsem začal a citátem odtud i skončím. Citátem nikoho menšího než Marca Aurelia „Nauč se pozorně poslouchat, co říká druhý, a ze všech sil usiluj vcítit se v myšlení mluvícího.“
Naopak věřím, že pravda vyjde na povrch, snad už brzy. Pane Slívo, zkuste se nad tím Aureliovým citátem raději zamyslet sám.