Opravdu prověřila policie vznesená podezření v případu výstavby nové školky?

Článek jsem zaslal ke zveřejnění v Hrabovských listech ještě před uzavěrkou, tak uvidíme, jak s tím dočasně pověřený šéfredaktor Jan Dvořák naloží (mimochodem autor dotčeného článku na který reaguji) a jestli bude respektovat tiskový zákon. Žádal jsem ho rovněž o vyrozumění, ale do dnešního dne jsem se jakékoliv reakce nebo odpovědi nedočkal. Těžko spekulovat proč…

Dovolím si reagovat na článek v Hrabovských listech (září 2020, str. 2), kde jsem byl autorem Janem Dvořákem jmenován, přesto jsem nebyl osloven, abych se k tématu vyjádřil. Nezbývá mi nic jiného, než využít tiskového zákona, abych touto cestou veřejnosti vysvětlil, jak to ve skutečnosti bylo s prošetřením výstavby školky hospodářskou kriminálkou na jaře letošního roku.

Jak již píšu v anketní otázce tohoto vydání Hrabovských listů – jelikož jsme s Jirkou Skalským nesouhlasili s předraženou zakázkou na výstavbu školky, kde se cena během roku a půl vyšplhala ze 40 mil. na neuvěřitelných 80 mil. korun, začal jsem ihned po své rezignaci o tom všem z pozice opozičního zastupitele shromažďovat veškeré informace a materiály. Když jsme na jaře 2020 s kontrolním a finančním výborem vyzvali starostu Igora Trávníčka, aby nám vysvětlil všechny popsané nejasnosti, ten se rozhodl nám nic nevysvětlovat a konstatoval, že zváží podání trestního oznámení na policii.

Právník z Transparency International, se kterým celou kauzu od ledna 2020 pravidelně konzultujeme, nám poradil, abychom starostu upozornili, že nesmí za městský obvod podat trestní oznámení bez souhlasu zastupitelstva. Právník nás navíc upozornil na běžnou praxi politiků, že se snaží trestním oznámením navodit dojem, že se bude policií něco prošetřovat, ale ve skutečnosti se celá kauza ihned odloží pro nedostatek důkazů.

Starosta právníka z Transparency International pochopitelně nevyslyšel a podal trestní oznámení sám za sebe jako fyzická osoba – mimo spolupráci s radou, zastupitelstvem i kontrolním a finančním výborem. Podal trestní oznámení na Květu Hrabovskou a mou osobu, že disponujeme informacemi o pletichách při výběru zhotovitele.

Když jsem přišel na služebnu hospodářské kriminálky podat vysvětlení, vyšetřovatel se mě nejprve zeptal: „Jste uveden v trestním oznámení starosty Igora Trávníčka, dle kterého disponujete důkazy o pletichách při výběru stavební firmy na výstavbu mateřské školky. Co mi o tom můžete říct, jaký se stal tedy trestný čin?“ Když jsem začal popisovat vazby starosty na projektanta (že jsou spolužáci), vazby ODS na starostou doporučeného administrátora veřejné zakázky, vazby ODS na vybrané subdodavatelské firmy, tak mě vyšetřovatel přerušil a oznámil mi, že pokud mu neřeknu, jaký se stal trestný čin, tak nic z toho prošetřovat nebude a poslal mě domů. Ještě si mi na rozloučenou dovolil „prozradit“, že případ během několika dní uzavře. Podobný průběh později na jednání zastupitelstva popsala před veřejností i Květa Hrabovská, která byla podat vysvětlení na kriminálce o hodinu dříve než já.

Hospodářská kriminálka tedy ve skutečnosti vůbec nic nešetřila a starosta nyní mává papírem, že se nic nestalo!

Štítky:

7 komentářů

  1. Profilový obrázek Petr Žižka říká:

    Chápu rozčarování Radka Orkáče nad tím, že jeho reakce na článek v minulých HL nebyl otištěn, tedy přesněji, adresně bez použití trpného rodu – redakce, šéfredaktor, vydavatel tento článek neotiskli. Když totiž někdo napíše článek, opakovaně tam někoho kritizuje (nebo minimálně jmenuje) a nedá dotyčnému prostor k vyjádření jeho názoru, může to mít několik důvodů.
     
    Důvod první je ten, že autorem článku je novinářský začátečník, tak zvaný elév, který v zápalu vášně a snaze jít a hrdinně najít „pravdu“, která je přesně tou „pravdou“, která se odehrává v jeho hlavě, podlehne dojmu, že pravda je a musí být na jeho straně a tudíž není třeba o tom vůbec diskutovat a nikoho dalšího se tedy netřeba ptát. Toto se může stát, jak už jsem uvedl, mladému, nezkušenému, zapálenému, zpravidla mladému člověku. Nad takovým mladým, nezkušeným a zapáleným však zpravidla dlí zkušený šéfredaktor, který vrátí text k dopracování a chybě zabrání dříve, než je vytištěna a jak se říká zpečetěna tím, že je vše černé na bílém.
     
    Důvod druhý je, kdy takový článek napíše někdo zkušený, někdo, nad nímž nedlí už žádný editor, šéfredaktor či zkušený kolega. A to je například v případě, že takový článek napíše přímo šéfredaktor. A to přesně se stalo v článku, o kterém Radek píše ve svém komentáři, v komentáři který chtěl zjevně publikovat také v dalších Hrabovských listech, což se nestalo. Pokud tedy takovou neprofesionalitu v podobě nepožádání o stanovisko dotčené osoby udělá šéfredaktor, může jít buď o známku toho, že šéfredaktor není na svém místě, nezná základy novinářské práce anebo jde o šéfredaktora, který svou práci nebere jako práci šéfredaktora nezávislého zpravodaje, ale člověka, který si svou prací v pozici šéfredaktora zajistil určitou možnost ovlivňovat veřejné mínění.
     
    U člověka, který je spíše politikem, než šéfredaktorem je to velmi pravděpodobně spíše tento motiv. To se ale v novinařině nedělá, je to nefér, je to využití postavení a ve své podstatě zneužití moc a využití pro střet zájmů. Nicméně i z toho se dá ještě vybruslit. A to velmi jednoduše: v následujícím vydání listu se napíše text, který se označí např. Tisková oprava nebo s trochou nadsázky Uvedení věci na pravou míru a vydavatel (pakliže toho není schopen samotný šéfredaktor, například proto, že by tím byla nabourána jeho ješitnost) vydá text, který původní text doplní. A je z toho venku.
     
    Soudný čtenář chápe, že člověk je tvor chybující a chyba byla napravena. Nic z toho se však nestalo a ani tento „opravný instrument“ nebyl využit. Jak už jsem tedy uvedl v úvodu, není se tedy čemu divit, že Radek Orkáč se cítí být poškozen na svých právech.
     
    Omlouvám se všem za tento nezáživný rozbor, vím, že to je 99,9 procentům obyvatel úplně jedno, ale považuji za svou profesionální povinnost se k této věci vyjádřit.
     
    Mimochodem, odmítnout někomu, aby se vyjádřil k textu, v němž je sám uveden, je vrchol cenzury. A pokud je tím, komu je toto právo upřeno, zastupitel, kterému dali občané svou důvěru, na rozdíl od šéfredaktora, kterému naopak dali voliči jasnou stopku, je na pováženou…

    • Profilový obrázek Jakub Tomáš říká:

      Pane Žižko moc děkuji za Váš rozbor. Naprosto výstižné a pro občana pochopitelné.
       
      Mohl by si z Vás vzít příklad náš pan starosta, který má jasně definovanou matematiku, že je tisíckrát snažší vše kritizovat, než něco udělat… plete se a mýlí se. Občan, zastupitel, lidé z Hrabové mají právo vědět a právo se ptát. To není pane starosto kritika. A v této rétorice se informuje obec občany v Hrabovských listech (HL). Jeho úvodní všeobecná slova na první straně a rozhovory, jejíž kvalitu nechám na jiných, automaticky přeskakuji.
       
      Raději odpovězte na otázky, které mohou občany Hrabové zajímat. Proč cena za výstavbu školky skočila ze 40 na 80 miliónů Kč? Kolik bude stát tedy celkově výstavba nové školky?
       
      Na pana šéfredaktora HL pana Dvořáka mám námět ke zlepšení: je možné nejen aktuální, ale i historické vydání Hrabovských listů dát na web obce v elektronické podobě?
       
      S pozdravem
       
      Jakub Tomáš, ulice na Potoku, Ostrava-Hrabová

      • Profilový obrázek Petr Žižka říká:

        Děkuji za Váš názor. Velmi si ho vážím. Obecně si myslím, že kultivovanou, věcnou, neagresivní a tedy slušnou, diskusi Hrabová potřebuje jako koza drbání… Často se zamýšlím, proč tady už dávno taková kultivovaná debata není. Pěkný den. Petr Žižka

  2. Profilový obrázek Libor Hromádka říká:

    Přesný, jasný a trefný komentář. Napsal jsi to pěkně, jen škoda, že to nikoho zodpovědného nezajímá. Hrabovské listy jsou bohužel už úplně jinde. Kvantita převažuje nad kvalitou. Jen se hrozím, až se stanou čtrnáctideníkem. 🙁

  3. HL nás bohužel netěší. Nelze si nevšimnout neprofesionálního přístupu. Šéfredaktor by měl být nestranný a všichni umíme číst mezi řádky. Kam se HL negativně posunuly, že v nich člověk nalézá politické očerňování? Tohle chcete dávat číst občanům? HL jsou jen jednostranné, o určitých lidech. Jsme velmi nespokojeni a upřímní a nebudeme tady lhát a usmívat se, že je všechno v pořádku. Jen velmi stěží lze dávat články tam, kde nevidíme profesionalitu, pravdu, pokoru a čisté úmysly. Batelková, Václavíková

  4. Profilový obrázek Martin Veselý říká:

    Jsem rád , že HL opět vychází. A vypadají skoro graficky stéjně jak předchozí. Lidé v obci si nějaké změny oproti dřívějším HL nevšimnou .
     
    Ale jak výše napsal Petr Žižka nádherný komentář , určitý rozdíl oproti minulým HL tady je. Asi nikdo nebude čekat od pana Dvořáka čestinářskou exvilibristiku , kterou vyniká P.Ž.(náskok čtvrtstoletí v novinařině se nedá dohnat). Ale šéfredaktor by si měl dávat pozor , aby nepodlehl tlakům politických subjektů a svého ega na sebeprezentaci a byl vždy nestranný. V tomto jsou poslední HL , pokud nebalancují na hraně, už za hranou.
     
    Když mi lidi říkali , že nyní mohu očekávat v HL rubriky Slovo doktora a blog Maruny neveřil jsem jim…ale už je to tady…
     
    Proč nejsou využívány fotky manželů Hromádkových?
     
    Proč v článku o prezentaci TJ Sokol není uveden Dan Nováček?
     
    Věřím, že pana Dvořáka neopustí nadšení z dělání HL a komentáře ho neodradí , ale naopak si z nich vezme ponaučení.

Vložte komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

*