Zápis z jednání Komise výstavby, dopravy a ekologie
Rady městského obvodu Hrabová dne 1. 3. 2016
Přítomni: dle prezenční listiny
Usnesení:
1. Komise doporučuje, aby pí. Faicová projednala se zpracovatelem projektové dokumentace Prodloužené Mostní I, zda tato stavba zasáhne do ulice K Nadjezdu, a dle toho stanovit termín vyasfaltování této komunikace.
2. Komise doporučuje uplatnit následující požadavky na územní studii lokality US56:
- příjezd řešit sjezdem z Prodloužené Mostní do ul. Ve Stromoví, existující cestou mezi ul. Ve Stromoví a ul. Poplužní a po ul. Poplužní
- na rozhraní lokality a polí mezi ul. Poplužní a Bělskou vést trasu cyklostezky
- rodinné domy uvnitř lokality přednostně napojovat na ul. Poplužní
- zásadně nepřipustit napojení rodinných domů na ul. Domovskou
3. Komise doporučuje nerealizovat žádnou z předložených variant parkovacích stání na ul. Šídlovecká, ponechat současný stav a iniciovat obnovení jednání o výkupu pozemku parc.č. 3033. (1 člen se zdržel)
Zapsal: Dvořák
Ono to vypadá, že Prodloužená Mostní je jasná věc. :o)
Přemístění cyklostezky Poplužní x Bělská je vítaná věc, lepší než se kodrcat mezi barákama po rozbité spojce cesty K Pilíkům.
Parkoviště za DSPS mezi Šrobárovou a V. Huga nebude realizováno?…pak prosím o projednání úpravy povrchu, resp. jeho náhradu novým asfaltem.
Bod č. 3 – skvělé!!!
Konečně začíná vyhrávat zdravý selský rozum.
A kdo se prosím zdržel hlasování? To by mě opravdu velmi zajímalo…
Prave proto by se nemelo vubec psat, jak se hlasovalo. Jsem ve dvou komisich a muzu rict, ze je kazde hlasovani naprosto zbytecne. Proto si vsimnete, ze v zapisech zamerne vsude uvadim nehlasovano. V komisi pro deti a mladez je to identicke.
Martin Slepicka ma dokonce v planu zavest hlasovani v letopisecke komisi ve trech lidech;-) Ale to je kazdeho vec.
Chapu, ze ve stavebni komisi je lepsi davat stanoviska potvrzena hlasovanim, ale clenove se nezodpovidaji verejnosti a pokud je uveden napr. Orkac, ze hlasoval proti, melo by se rovnou uvest proc.
Ono i v medialni komisi mohou nastat duvody pro hlasovani, ale proc se nedomluvit. Pokud se clenove komisi neumi domluvit, nemuze nikdy komise fungovat.
Pani Sarko, tohle neni utok na Vas, ze by Vas neco zajimalo. To je spise vysloveni meho nazoru, proc by se v komisich vubec nemelo hlasovat.
Radek Orkáč: “Martin Slepicka ma dokonce v planu zavest hlasovani v letopisecke komisi ve trech lidech;-) Ale to je kazdeho vec.”
Martin Slepička se musí řídit zákonem o kronikách obcí (§ 3 Zápis do kroniky se provádí nejméně jedenkrát za kalendářní rok. O obsahu zápisu rozhoduje obec.) a bude muset dle pokynů “jednoho z nejmenovaných vysokých představitelů obvodu” vypracovat zápis s vysloveným stanoviskem pro Radu městského obvodu Hrabová, která obsah zápisu dle zákona schválí. Pokud de facto uvádíš, že hlasování Rada nevyžaduje, nechám se inspirovat tvými dobrými argumenty.
Z právního výkladu o schvalování zápisů do obecních kronik:”O obsahu zápisu rozhoduje obec, to znamená jeden z jejich orgánů. Protože zákon o obcích neupravuje, který z orgánů obce, platí tato pravidla:
1. Kde je rada obce, tak zápis schvaluje rada obce v případě, že si zastupitelstvo schválení zápisu nevyhradilo.
2. Kde není rada obce, schvaluje zápis starosta obce, pokud si zastupitelstvo schválení nevyhradilo.
3. Zastupitelstvo tam, kde si toto schvalování vyhradilo.
Co když se kronika píše, ale zápis se neschvaluje?
Je nutné toto schválení alespoň dodatečně udělat, ať už za jakékoli období, aby se jednalo o historicky věrohodný dokument, který prošel správnou procedurou.”
V zakone je rovnez receno, ze starosta je zodpovedny za informovani obcanu. Porusuje se zakon, kdyz to dela medialni komise bez zapisu, hlasovani, ci bez vedomi vedeni obce? Pokud nastanou komplikace, ono vedeni se velmi rychle ozve.
Automatizovane se na web obce vklada kalendar akci. Vedeni se nelibilo, ze tam jsou terminy schuzi politickych subjektu. Bez jakekoliv diskuze, hlasovani, zapisu jsme to my jako medialni komise upravili a jdeme dale.
Letopisecka komise je zde s nami dost dlouhou dobu na to, aby se pokracovalo v zavedenem zpusobu – nehlasovat a proste pokracovat dale.
Jsem si naprosto jisty a dam ruku do ohne za to, ze Rada ani nechce resit tyto nesmysly. Nejsou-li problemy, neni potreba cokoliv resit.
Od toho ma byt prave komise slozena z odborniku a zapalenych dobrovolniku, aby se umela sama rozhodnout. Jsou-li problemy, pak se predseda komise zodpovida Rade.
Nic vic, nic min. Verim, ze az pujdes na sve prvni skoleni ohledne tvorby kroniky, tak se to dozvis. Do te doby bych se moc neohanel zakony;-)
Dnes ani zítra nemohu stále a stále odpovídat. Doufám, že budeš souhlasit s vágní formulací, že městský obvod Hrabová by se měl alespoň pokusit řídit platnými právními přepisy, i když to není vždy lehké a může to mnohým připadat i zbytečně byrokratické. Přeji Ti pěkné páteční odpoledne a pěkný víkend plný odpočinku. M.
Nepochybne mas pravdu:) Ale to platilo vzdy a nevim o tom, ze by to bylo porusovano v minulosti.
Cili zakon podle meho nazoru porusovan nebyl, proto neni duvod se tim zabyvat. Pokud zakon porusovan byl, mel bys presne v bodech uvest v cem;-) Jinak je to vykrik do tmy, ze by se mel zakon dodrzovat, kdyz je dodrzovan.
Byla to jedna z mala veci, ktere byvaly starosta vedl velmi dobre. Mozna i proto, ze i on mel vystudovanou historii…
To co píšeš je samozřejmě pravda, akorát nechápu jaký vztah to má k letopisecké komisi a už vůbec ne, jaký to má vztah k Tobě. Na zajištění řízení se platnými právními předpisy má obec tajemníka, popřípadě kontrolní či finanční výbor.
Členstvím v komisi nevzniká žádná pravomoc. Nevzniká dokonce ani žádná odpovědnost.
Je pravda, že komise se může stát orgánem obce, pokud na ni starosta, po projednání s ředitelem krajského úřadu, přenese výkon působnosti v určitých věcech. Ale to je hodně speciální případ a pochybuji, že to je případ letopisecké komise, protože pak je u předsedy této komise vyžadováno prokázání zvláštní odborné způsobilosti v oblasti komisi svěřené přenesené působnosti.
Takže nedávej prosím pořád rovnítko mezi obec a komisi. Komise není obec.
Martine, nejsem si stále jist, že jsi pochopil smysl a poslání komise. Komise jsou poradní orgán, nic neschvalují či nepředschvalují. Komise pouze vydává doporučení a stanoviska. Je na radě, zda se doporučeními své komise bude řídit, či zda k jejím závěrům vůbec přihlédne. A je jedno, jak komise k danému doporučení či stanovisku dospěje.
A to, jak k tomu dospěje by mělo být opět konsensem členů komise. Neměnit pravidla ze strany komise za běhu, bez ohledu na ostatními členy své komise. S komisemi to je jako se sexem; vše je dovoleno, pokud s tím souhlasí všichni zúčastnění a neodporuje to zákonu. Takže pokud se sejdou byrokraticky založení členové, mohou zavést hlasování a vyplňovat o svých názorech sebemrskačsky různé svodky a hlášení, fantazii se meze nekladou. Analogicky, pokud se sejdou v komisi výhradně ezoterici, nikdo jim nebude bránit zapojit do své činnosti parapsychologično a dát tomu šmrnc nějakými rituály. Důležité jsou práce a výstupy komise, jak k nim dospěli je vcelku podružné.
Takže hlasování a dalším vyšperkování a cizelování práce komise se určitě nikdo nebrání, ale direktivní cesta není tou správnou. Měli by s tím souhlasit nejdříve spolučlenové komise a jak jsem pochopil, ti v tomto nejsou s Tebou na stejné vlně.
Závazná pravidla pro práci komisí mohou vzejít bezesporu od zastupitelů či rady, ale vytvářet vlastní pravidla bez ohledu na názor ostatních členů komise není dobrá cesta.
Chápu a souhlasím, dnes ani zítra nemohu, “M. S. bude muset dle pokynů jednoho z nejmenovaných vysokých představitelů obvodu vypracovat zápis”, pokyny jsou jasné. Jedná se zde o to, že pan starosta Naď již není starostou a tak nemůže schvalovat zápisy dle (§ 3 …O obsahu zápisu rozhoduje obec), ačkoli i dříve měla dle mého názoru schvalovat zápisy Rada kvůli historické věrohodnosti zápisů. Domluva všech zúčastněných, jak to bude, je zde na místě. Taky pěkný víkend. M.
No co komise myslí tou cyklostezkou mezi Poplužní a Bělskou na rozhraní lokality a polí netuším. Když pominu, že se jedná o soukromé pozemky a hypotetická cesta by dokonce přetnula jednu soukromou parcelu v polovině ve dví (539/14), tak ono rozhraní, kde by komise ráda onu cyklostezku přesunula, požívá ochrany jako zemědělský půdní fond. Takže se bude opět vyvlastňovat a současně také vyjímat ze zemědělského půdního fondu?
Jinak co se týče Prodloužené Mostní a jasné věci, pouze všude tam, kde se vyskytuje pan Dvořák, tak tam je Prodloužená Mostní jasná věc.
Pane Slívo,
Dovolil bych si přípodotek. V diskuzi k příspěvkům zde v HI a i na jiných webech o Hrabové se často vyskytuje zajímavý názor. A to, že komise a výbory by měly předkládat, posuzovat, zkoumat a jinak vysoce odborně pracovat pro obec. V jednom případě např. jde o činnost kvalifikovanou účetní ale „jen“ na podvojné a jednoduché účetnictví. Na ten hybrid, co používá státní a veřejná správa, není odbornice. A teď si představme, že všechny subjekty finančního výboru, který by měl zkoumat, kontrolovat a jinak hodnotit činnost finančního odboru úřadu. No na to by musel mít kvalifikaci finančního kontrolora a auditora, znalost všech předpisů ostravských a legislativu, správu daní apod. Teď čistě náhodou má finanční výbor předsedkyní vstupující do voleb, budou muset mít na svých kandidátkách odborníka finačníka, investora, projektanta všech oborů a nejlépe všech autorizací, realiťáka, redaktora, spisovatele, archiváře, historika, hydrologa, požárníka, manažera rizik atd. pro případné obsazení vedoucího komise či výboru v případě , že uspějí ve volbách a budou muset zajistit činnost na té vysoké odborné úrovni.
Zde se dostávám k tomu, proč můj příspěvek je reakcí na Vaše příspěvky u tohoto článku. Myslím, že chcete po výhoru výstavby a všeho ostatního kompletní studii proveditelnosti nějakého úseku cyklostezky. Myslím , že úkolem komisí je stanovit či formulovat řešení nějakých problémů současných či budoucích, upozornit na něco co by mohlo nastat a jak můžeme tomu zabránit, mít pohled starousedlíků a i náplav, a tak podobně ku prospěchu obce no snad i Ostravy. To, že neznají na rozdíl od Vás místní podmínky, např. vlastnictví pozemků samozřejmě musí být znát. Ale oni pouze řeknou, že stavbou touto dojde k ovlivnění něčeho jiného a navrhnou na základě svého nejlepšího svědomí a vzájemné dohody návrhy řešení. Sebe osvícenější radní nemohou vědět vše a tak jim komise dělá prodloužené smysly a snad i periferní paměť. Takže studii proveditelnosti, která je pořádnou odbornou prací člověka s velkou kvalifikaci nemůžete od tohoto orgánu rady očekávat. Navíc, za takovouto práci se musí platit a ne málo. A na to máme taktéž na úřadě profíky.
Ale nemohu to zevšeobecnit, protože komise pro děti, letopisci, kulturníci, medialisté () apod. to skutečně odedřou. Viděl bych to tak, že by měli za tuto svoji nadšeneckou práci dostávat řádnou odměnu. Žádná brigáda kapitalistické práce. Za práci se platí i když na obci poněkud méně.
Pane Petano, toto samozřejmě chápu a vůbec bych nic nerozporoval, kdyby komise kupříkladu nepodchytila některé méně zřejmé eventuality a z tohoto důvodu by podnět nebyl realizovatelný. Ale zde se jedná o základní rozpor vzpírající se zdravému rozumu. Tuto stezku v rámci studie US56 prostě přeložit v rámci dané lokality nelze. Místo prostého „děkuji za upozornění, my se na to ještě blíže podíváme a zkusíme najít globálnější řešení“ se postupně od předsedy komise dozvídám, že nevím o čem mluvím, mám si to nastudovat, sleduji snahu o odvádění diskuze od problému do osobní roviny až po resumé, že není na komisi hledat řešení, ale pouze dát podnět a návrh na řešení je pak na zpracovateli. Já proti této komisi a její práci v žádném případě nic nemám, minimálně polovinu členů této komise osobně znám a vážím si jich.
Co se týče odměn, je jasné, že za práci má být adekvátní odměna. Ale já to chápu trošku jinak, když mi někdo za něco platí, tak už to je práce a já to dělám z nadšení, zájmu a snahy obci něco přinést, práce mám dost i bez toho. Takže pokud za svou činnost v mediální komisi něco obdržím, věnuji tyto peníze na něco dobrého v rámci Hrabové, stejně jak to za minulý rok udělal Radek Orkáč se svou odměnou za práci v komisi. Pokud to plánuje Radek v tomto roce se svými odměnami udělat stejně, pouze přidám peníze na jeho hromádku a nechám na něm, co s nimi podpoří.
Nevim sice, co bude na konci roku, ale v tuto chvili s tim pocitam…
Ani pred rokem a ani letos to nechci slibovat. Nechtel jsem z toho delat senzaci, zverejnil jsem to jen proto, ze kdyz se schvalovaly prispevky, nikdo v tu chvili nepocital s pomoci Zdendovi Palickovi a jeho mamince.
Chtel jsem motivovat ostatni a verim, ze se nekdo pridal, protoze nejake penize se vybraly. Skoda, ze se takovym lidem neda jmenovite podekovat, protoze je nutna anonymita daru.
—
Co se tyka upozorneni Milana smerem ke komisi, tak vim o tom, ze to nemysli spatne a ma ve vsem pravdu.
Vsichni vime, ze je komise pouze poradni organ a ze do ted ji Rada ignorovala (komisi vystavby), nicmene takove komentare jsou potreba. Jsem si vedom, ze jsem za posledni tyden 2x zaplevil komentare jinym tematem, ale verim, ze i tak se podari namitky k tematu zapracovat a priste prodiskutovat.
Za posledni tyden si musi mnoho lidi myslet, ze Milan a ja mame patent na rozum, ale tak to opravdu neni.
Tohle rozhodne nemirim na nikoho konkretniho, a uz vubec ne na pana Petanu (ktery je pro me nejvetsim odbornikem pro mnoho oblasti v cele Hrabove a castym prispevatelem velmi prinosnych clanku), ale kdo nechce, nemusi sem chodit, nemusi cist diskuzi, komentare, clanky.
Jinak zapomněl jsem ještě jednu drobnost. Kandidátka pro volby nemusí být sestavena z odborníků na všemožné oblasti a to vzhledem k tomu, že předseda komise, na rozdíl od předsedy výboru zastupitelstva, nemusí být zastupitelem. Takže stačí mít povědomí o odbornících, které by příslušný volební subjekt po volbách navrhl jako své zástupce do komisí.
Prosím znovu nejaktivnější účastníky této diskuse, aby napsali článek o letopisecké komisi a k němu diskutovali. Pokud se týká úseku cyklostezky mezi Poplužní a Bělskou, tak ten návrh reaguje na to, že celá lokalita se má zastavět a není vhodné, aby cyklisté jezdili po úzkých ulicích Poplužní a K Pilíkům, kde vzroste provoz aut i chodců. Navíc bude také pro cyklisty příjemnější jet mimo zástavbu po okraji pole. Cyklostezka bude v prostoru určeném územním plánem k zástavbě, takže námitka pana Slívy je irelevantní. Pokud se týká jeho další narážky, tak jsem vůbec netušil, že mám nějakou významnou funkci na kraji či dokonce v EU. O parkovišti za DPS v zápise nic není, protože se teď neprojednávalo a připravuje se, byť v redukované podobě. Výsledek hlasování jmenovitě neuvádím, protože komise je kolektivní orgán, ale pro větší informovanost veřejnosti píšu informaci o tom, že usnesení nebylo přijato jednomyslně. V zápise také nejsou uvedeny mnohé další věci komisí projednávané, např. proto, že komise neměla jednotný názor (nebyli jsme všichni a některé věci jsme odložili až nás bude plný lichý počet, protože by hlasování skončilo patem názoru “novátorů” proti konzervativcům). Také není v zápise uvedeno, že řešíme i nedořešené dřívější podněty komise. Asi nejtragikomičtější byla diskuse o důvodech proč rada zamítla instalaci zábrany na Domovské, kde nám bylo nejprve řečeno, že důvodem byl nesouhlas cyklokoordinátora a poté na přímou otázku jsme se dozvěděli, že konkrétní řešení navržené komisí s ním nebylo vůbec projednáno…
Můžete mi prosím říci, kde je v územním plánu ona zástavba, kde stezku chcete vést? Jste domluveni s vlastníky pozemků, že jim to potáhnete po zahradách, ať nespěchají s ploty? Katastrální mapa totiž o jiných pozemcích bez ochrany půdního fondu neví. Kousek sice můžete vést stezku kolem potoka, ale ve většině úseku i tam narazíte na pozemky v soukromém vlastnictví nebo ochranu zemědělským půdním fondem. Na jedné straně vymýšlíte nesmyslné přeložky pár set metrů cyklistické stezky a na druhé straně v jednom zápise na větší úsek téže cyklistické stezky chcete svést dopravu z Prodloužené Mostní. Z mého pohledu pravděpodobně trpíte nějakou nepochopitelnou mánií budování cest, stezek a pěšinek a nezřízenému zahušťování dopravní infrastruktury. Nechcete se raději věnovat železničnímu modelářství, kde lze tuto zálibu realizovat vcelku bez rizika a pokud možno dříve, než se Hrabová i díky Vám stane jedním velkým dopravním hřištěm?
Na kraji i dokonce na městě je jim nějaká Prodloužená Mostní vcelku jedno, dle mých informací, kterým věřím, je Prodloužená Mostní tlačena odspoda.
Je to lokalita s označením US 56 (je to ostatně v zápise). Asi byste si měl nejdříve nastudovat co je územní plán a co je územní studie a teprve poté něco psát. Vůbec se nejedná o trasu podél potoka. Přestaňte už konečně lidi strašit svými nepravdami a přečtěte si pořádně zápis – doprava z Prodloužené Mostní na žádnou cyklostezku svedena nemá být. Pokud máte informaci, kým je Prodloužená Mostní tlačena zespodu a jak, tak ji zveřejněte, pokud takovou informaci nemáte, tak si nevymýšlejte a hlavně své výmysly nepište na web.
Pane Dvořáku, koukám, že je Vaším krédem nic nesdělit. Na jednoduchou otázku, kudy tedy má stezka vést, jelikož já v územním plánu tento prostor nevidím, ze mě děláte vola. To by Vám šlo. Ale věřte, já vím co je územní plán, vím co je lokalita US56, vím komu jednotlivé pozemky patří a dokonce vím, zda lze na daných pozemcích v dohledné době počítat s výstavbou. Bodejť by ne, když se z části jedná o pozemky v minulosti ve vlastnictví mých předků. Takže si ty Vaše, s prominutím, bezobsažné kydy politika, nechte pro ty, co Vám ten Váš populismus žerou a na konkrétní otázky dávejte konkrétní odpovědi.
Nejde o to, že bych nechtěl nic sdělit, to byla především odpověď na styl, jakým píšete. Než jsem to ale napsal, ověřil jsem si, jestli na webu s územním plánem to číslo lokality je, a ono tam je. Popsat se to totiž nedá moc lépe než je to v zápise. Ještě by to šlo snad upřesnit, že přibližně od křižovatky PoplužníxDomovská po křižovatku K PilíkůmxBělská.
Tak popojedem, označil jsem Vámi zmíněné body křižovatek zeleným kolečkem (zdroj obrázku uzemniplan.ostrava.cz ), ať se v tom lépe orientujeme. Teď bych rád viděl spojení těch dvou zelených bodů, tak ať se vyhnete částem pozemků mimo zemědělský půdní fond (od US56 pozemky vlevo). Opravdovým majstrštykem bude vedení po nejjižnější parcele (číslo 539/14) v US56, kde je levá polovina součástí zemědělského půdního fondu a nelze tam postavit ani plot, natož cyklistickou stezku a na pravé části bude stát dům. Všechny pozemky Vaší nové stezky jsou v soukromém vlastnictví. Tak se prosím převeďte, jak jste to pěkně naplánovali, jsem zvědav. Jen pro pořádek, víte, že poměrně hodně parcel uvnitř onoho US56 bylo z této územní studie na základě připomínky jejich vlastníků, vyňato, takže se Vám váš prostor pro plánování budoucích stezek o něco zužuje?
Prostě se to týká prostoru uvnitř US 56, jak zřejmo již z předmětu usnesení.
To jsem se toho dozvěděl. Každopádně, až tak marné to nebylo, netušil jsem totiž, že práci v komisi lze pojmout takto dadaisticky. Je vidět, že máte jasnou představu. Bude se tedy opět vyvlastňovat, nyní z důvodu cyklistické stezky?
Mimo jiné, když se podíváte na šráfování US56 v obrázku výše, tak snadno zjistíte, že tato studie nepokrývá celý prostor mezi Poplužní a Bělskou. Nemáte strach, že se Vám tam mezi poli budou hromadit cyklisti?
Pokud máte stejně jasnou představu i v jiných projednávaných věcech, tak již docela chápu i to, že závěry Vaší komise rada někdy jednoduše ignoruje. Z důvodu zachování zdravého rozumu je nutno k Vaším dadaistickým koncepcím takto přistupovat.
Konkrétní návrh je úkolem zpracovatele. Byl bych rád kdybyste skončil s urážkami – zjevně je to to, co Vám jde ze všeho nejlíp.
Takže vy vznesete nerealizovatelný požadavek u kterého to je jasné již předem a doufáte, že to zpracovatel vyřeší. Čím dál tím lépe. Člověk vždy rád vidí, že jsou peníze z veřejných rozpočtů vynakládány účelně. Jinak já poukazování na něčí neschopnost za urážení neberu, ale budiž. Bohužel jste mě v souvislosti s US56 o Vašich schopnostech nepřesvědčil. Prošel jsem si několik svých předchozích příspěvků a žádné urážky v nich neshledávám, ale chápu, že to můžete vnímat jinak. Stejně urážlivě vůči mé osobě totiž vnímám Vaše pokusy shazovat mou kompetentnost cokoliv na Vaší práci hodnotit a dotazovat se, místo abyste přišel s rozumnými argumenty.
Chápu také, že kritiku asi nerad slyšíte a nemám osobně problém ocenit práci kohokoliv, včetně Vás, pokud si to zaslouží, stejně jako nemám problém ji zkritizovat.
Hodnocení našich příspěvků a postojů, nejen zde, nechám na čtenářích a občanech Hrabové.
Je ale pravda, že jsem se v souvislosti s probíraným zápisem nezeptal na to základní, jak jste v dané věci hlasoval Vy a proč. Taktéž by bylo zajímavé sdělit, koho ve Vaši komisi považujete, dle členění které jste naznačil výše, za ony „novátory“, popřípadě „konzervativce“. Pokud nechcete z tohoto pohledu kolegy značkovat, tak alespoň do kterého křídla se řadíte Vy.
Je škoda, že jste nebyl minulý rok členem vedení obce, tam byste se říkáním “To nejde” dobře zařadil. Vůbec jste nepochopil, že komise výstavby není projekční kancelář a že pouze dala doporučení, co by zpracovatel studie měl řešit, protože to shledala jako užitečné pro občany Hrabové (a nejen je). Nevím, proč se ptáte, jak jsem hlasoval, když je ze zápisu zřejmé, že pro toto usnesení hlasovali všichni přítomní členové. Nálepkovat opravdu nechci, ale z toho, že neříkám “To nejde” jako Vy, je snad mé zařazení zřejmé. Kdo chce, hledá způsob, jak něco udělat, kdo nechce, hledá důvod, proč to nelze.
Zajímavá logika, ale na druhou stranu, proč ne. Takže se v nejbližší době v Hrabové dočkáme metra, pestrobarevné lanovky na vrcholek devítitisícovky a běloskvoucích pláží, plných palem na březích teplého moře, oplývajícímu dovádějícími delfíny, poblíž velkého bariérového útesu. Za delfíny bych se obzvláště přimlouval. Nač se nechat omezovat realitou a nechávat se brzdit důvody, proč to nelze. Není nutno si klást malé cíle, postačí nalézt dostatečně výkonné zpracovatele studií, souznícími s našimi smělými vizemi. Vždyť vždy existuje způsob, jak toho docílit.
Milane, kdo nic nedělá, nic nezkazí, proto oceňuji každého, kdo sem něco napíše, ačkoli může být za to kritizován. Mohli bychom se naopak dočkat např. kulturního domu, protihlukových stěn, cyklistické lávky přes Ostravici, spravení cesty na Pilíky, opravy ul. Klasné, opravy ul. Jezdiště, nových sítí na fotbal na školním hřišti, které zmizely, ačkoli staré tam vydržely přes 10 let, nově budovaného hřiště na Šídlovci bez štěrku a bez několikaprocentní šance, že si zlomíte nohu, domova důchodců pro starší Hrabovany, Kinematografu bratří Čadíků placeného městským obvodem Hrabová etc. Delfíny nepotřebuji, ačkoli bych přes léto ocenil i malý bazén, avšak hrabovské delfinárium by mohlo přinést nové pracovní příležitosti, rozvoj turistického ruchu a tím i nárůst příjmů z terciární sféry.
Musím Vás zklamat – všichni členové komise jsou rozumně uvažující lidé a jsem si jistý, že nikdo z nás nic takového navrhovat nebude. Pokud považujete za populismus naši snahu dostat cyklostezku z budoucích úzkých uliček obestavěných řadami domů, kde by cyklisté museli kličkovat mezi auty a chodci, je to Váš názor. Potom je ale podle stejné logiky populismem budovat v Hrabové i kulturní dům nebo školku.
Pane Dvořáku, fandím vám.
Vaše názory dávají smysl (myšleno bez ironie).
Ano dozvíte se spousty názorů, se kterými nelze než souhlasit, ale celé to tady je původně o něčem jiném. Konkrétní připomínce ke konkrétní věci. A místo, aby byla uznána nesrovnalost, tak se člověk dozví spoustu těch nesouvisejících řečí, které dávají smysl, ale bohužel k něčemu jinému a někde jinde.
Takové ty všeobecně platná moudra, s nimiž nelze než souhlasit dovedu taky trousit, ale zde se jednalo o jedinou konkrétní věc.
Jsem stejného názoru. Pořád věřím, že se pravda a dobrý úmysl jednou ukáže, ať sí říkaj, co chtěj…… Pevné nervy, pane Dvořáku, a hodně sil v “boji”.
Pane Dvořáku, diskutovat s Vámi je vcelku únavné a za celou dobu jsme se nikam neposunuli. Dozvěděl jsem se čemu všemu nerozumím, co všechno komise nedělá, ale k mé původní připomínce, že návrh v rámci US56, kdy navrhujete přesun stezky na hranici této lokality a polí, jsem se nic kloudného nedozvěděl, pokud pominu úsměvnou informaci, která z Vašich názorů pro mne vyplynula, že není posláním komise dělat kloudné věci. Nikdy jsem také ani slůvkem nenaznačil, že bych bych byl proti přeložení stezky z dosahu aut a zástavby. Kdybyste nedávno četl můj příspěvek ve fóru, tak byste věděl, že co se týče cyklostezky, viděl bych v Hrabové mnohem větší kroky v zájmu cyklistů, bruslařů, běžců… Takže netvrďte prosím něco, co jsem nikdy neřekl.
Co se týče kulturního domu, mám aktuálně informace, že se jedná u některých o čistý populismus, bez skutečného zájmu nějaký kulturní dům postavit. Momentálně je však příliš brzo k nějakým závěrům. Ano je něco jiného o tom populisticky velkohubě povídat a něco jiného je činit kroky k realizaci.
U školky nejsem až tak přesvědčen, že Šídlovec potřebuje novou školku a raději bych ji viděl ve staré Hrabové, třeba i jako součást nového kulturního domu. Nač stavět dvě budovy, když postavit jednu větší přijde obvykle levněji. Nehledě na to, že u nového objektu ve staré Hrabové by bylo jednodušší parkování při přivážení a odvážení dětí pocházejících mimo Šídlovec. Bohužel neznám přesně aktuální demografický vývoj v Hrabové a odkud děti do školky docházejí, takže tuto snahu nijak nerozporuji.
Pane Dvořáku, čím déle Vás sleduji, tím více pro mne osobně představujete esenci toho, co na politice nemám rád a jasně si znovu uvědomuji, proč se ji vyhýbám. Za to Vám děkuji.
K diskusi jsou vždy potřeba dva, kteří chtějí diskutovat. Z Vaší strany to od prvního komentáře nebyla diskuse, ale napadání (“Bude se vyvlastňovat!”, “Všude kde je Dvořák, je Prodloužená Mostní hotová věc”). I když jste strašil vyvlastněním, další Váš komentář se zmínkou o trase podél potoka, Vás usvědčil, že nevíte vůbec, kde chceme cyklostezku vést, ale už jste věděl, že je to špatně. A dodnes jste nepochopil, že cílem naší snahy je pouze najít trasu pro cyklostezku v tomto území, ne ji hned stavět. A že posláním komise není dělat kloudné věci, to jsem samozřejmě nikde nenapsal (snad jste pochopil, že předchozí můj komentář byl psán jako odpověď na Váš komentář, bohužel Váš systém webu ho z neznámých důvodů zařadil až za komentář Martina Slepičky). Pokud se týče kulturního domu, musím Vám bohužel dát za pravdu – mám pocit stejný, ale nechci dotyčné veřejně obvinit bez nabytí úplné jistoty. U školky jsou jiné věci, které mi vadí víc. Na rozdíl od Vás, pane Slívo, já vynechám urážku na konec.
Trasa kolem potoka souvisela s tím, že jsem se snažil návrh komise za každou cenu pochopit, a opravdu netušil, kudy cyklostezku chcete vést, když již na první pohled byl návrh v rámci US56 nerealizovatelný. V sousedství potoka je totiž pozemek patřící obci. Dnes už vím, Vámi ponaučen, že to byla bláhovost, vzhledem k tomu že Vaše komise nehledá konkrétní řešení, ale pouze nastiňuje vize.
Jinak tedy znovu přiznávám, já opravdu nevěděl, jak cyklostezku chcete vést, proto jsem se zeptal. Ale dozvěděl jsem se pouze, že to nevíte ani Vy a je to na zpracovateli.
Co kdo napsal a nenapsal si každý zde může ověřit.
Ano, komise pouze řekla, co chce, aby zpracovatel řešil – protože přesně takové dostala komise zadání.
Ač jste nevěděl, jak ji chceme vést, již dopředu jste věděl, že návrh komise je špatný.
Akorát už se čtenář nedozví, že odpověď byla na jiný příspěvek než kde se to zobrazilo a pak to vyzní i úplně opačně. Doporučoval bych dát na stránkách nějakou možnost zprávy pro správce webu, kde by mohl autor příapěvku požádat o přesun na správné místo nebo třeba o opravu překlepu v textu.
Problém zobrazování příspěvků není v systému, ale pouze v tom, že neodpovídáte na konkrétní příspěvek tlačítkem „odpovědět“, ale přidáváte vždy nový komentář. Stačí věci dělat správně hned na počátku a nemusíte následně vymýšlet řešení pro jejich opravu. A to nejen zde.
Taktéž lžete, že jsem dopředu věděl, že rozhodnutí komise je špatné, pouze jsem řekl, že mi není jasné. Což je diametrální rozdíl. Pár následujících příspěvků jsem pouze bezvýsledně žádal o informace. Že je ono rozhodnutí špatné, jsem usoudil až na základě Vašich pozdějších reakcí, jakožto předsedy této komise. A stále se jednalo o tento konkrétní zápis, jiná rozhodnutí příslušné komise hodnocena z mé strany nebyla.
A stále jsem bytostně přesvědčen, že by komise neměly jako výstup dávat podněty k řešení, které ve své podstatě ze zjevných důvodů řešení nemají, což se stalo v tomto konkrétním případě. Mají řešení v rámci systémovějšího pohledu na celou oblast, ale ne v rámci úzké lokální studie US56.
Bohužel se tak Váš web chová právě v případě, že se dá tlačítko odpovědět za příspěvkem. Není to jen zkušenost má z tohoto případu. Měl byste hledat nejdříve příčinu u sebe (v tomto případě míněno v systému) a teprve pak u jiných.
Nikoli, hned jste napsal, že to nejde kvůli ZPF a k tomu napsal poplašnou zprávu, že se bude vyvlastňovat.
Počkáme si, zda se to řešení najde či nikoliv. Určitě má ale smysl se to řešení pokoušet najít.
Zvláštní, chová se to tak jen Vám. 30 roků bohatých zkušeností s uživateli různých systémů mne naučilo, že je nutno nejprve hledat chybu u nich a teprve v systému. Když budu zaokrouhlovat na celá procenta nahoru, tak jedna za sta chyb sváděných na systém bývá opravdu v něm, ostatní bývá mezi klávesnicí a židlí.
Má připomínka mimo nebyla, jelikož to bez oněch dvou opatření – vyvlastnění nebo vynětí z půdního fondu v rámci lokální studie jednoduše provést nelze. Nebudu se opakovat, výše je napsáno proč a je to i s obrázkem územního plánu. Nemám problém si počkat, jestli zpracovatel studie nějaké řešení najde. Co mě ale zklamalo nejvíce je to, že předseda komise, iniciující toto hledání nemá ani rámcovou představu, jak by to řešil on.
Pane Dvořáku, systém je dle mého v pořádku, oba naše příspěvky na Milana Slívu jsou ve stejné úrovni odpovědí (úrovně dle odstupu zleva), jen jsem napsal příspěvek o něco dříve než Vy. (Stejně tak jsem přeskočil Milana Slívu v tomto příspěvku, přestože jsem dal odpovědět u Vás)
Právě, že se web tak nechová jen mi.
Vyvlastnění je krajní krok jen v případě, pokud majitel odmítá pozemek prodat a jeho využití pro trasu je nezbytné – neznáte-li trasu, nemůžete přece ani tvrdit, že dojde k vyvlastnění. Vynětí ze ZPF je samozřejmě nutné, ale nutné i pro zástavbu území jako takovou, a asi nevíte, že to není žádný složitý proces. Ta rámcová představa trasy je obsažena v usnesení komise, nic víc v tuto chvíli není potřeba.
Martine, rozumím, ale odsazení nestačí ke správnému pochopení neznalým uživatelem, k čemu se vztahuje. Minimálně by měl být nějakou dlouhou šipkou další komentář spojen s textem, ke kterému se vztahuje (když už je umístěn jinam než kde autor kliknul “odpovědět”).