Zápis z jednání komise výstavby – 8.11.2016

Zápis z jednání Komise výstavby, dopravy a Rady městského obvodu Hrabová dne 8.11.2016.

Přítomni: dle prezenční listiny

Usnesení:

  1. Komise žádá, aby sjezd z Prodloužené Mostní u potoka Ščučí směrem k ul. Poplužní sloužil i pro příjezd k nové obytné zástavbě.
  2. Komise žádá, aby územní studie 56 obsahovala i zákres trasy cyklostezky ve variantě podél nové zástavby nebo dle územního plánu.
  3. Komise žádá, aby návrh zástavby pozemku parc. č. 539/9 byl v souladu s návrhem územní studie 56.
  4. Komise trvá na svém usnesení z 6. 9. 2016 ve věci zábrany na ul. Jezdiště s tím, aby výšková zábrana byla odnímatelná (2 členové se zdrželi hlasování).
  5. Komise žádá, aby v rámci studie MŠ nebyl parkovací pás a chodník přerušen v místě dnešního napojení spojky u MŠ, tzn. aby se trvale nepočítalo s jejím připojením na komunikaci v tomto místě.
  6. Komise doporučuje odstranit zákaz vjezdu do autobusové smyčky (1 člen se zdržel hlasování).
  7. Komise doporučuje při stavbě nové MŠ vyhradit před vchodem do MŠ minimálně 2 parkovací stání v pracovní dny od 6 do 16 hod. pro stání maximálně 15 min.
  8. Komise doporučuje prověřit možnost zúžení chodníku na východní straně ul. V. Huga v úseku od Paskovské po Příborskou a zřízení parkovacího pásu na této straně se zachováním prostoru pro průjezd v obou směrech (1 člen proti, 1 člen se zdržel hlasování).
  9. Komise doporučuje na parkovišti u školy v pracovní dny od 7 do 16 hod. omezit dobu stání na maximálně 30 min. s výjimkou pro zaměstnance školy.

Zapsal: Dvořák

Štítky:

50 Komentáře

  1. Petr Halfar říká:

    Rád bych se zeptal ještě k otázce parkování na Šídlovci…
    Nedaly by se některé ulice „zjednosměrkovat“ tak, aby se pak dalo parkovat po obou stranách (např. viz bod 8)?
    Tj. např. Viktora Huga pro směr do sídliště a recipročně U Kotelny ze sídliště?

    • Petr Žižka říká:

      To, co píše pan Halfar, mi dává smysl. Pokaždé, když tam jedu, si kladu otázku, proč to takto už dávno není. Je nějaký důvod, proč to, co píše pan Halfar, není zrealizováno? Nejsem odborník na dopravu a tudíž opravdu nevím, jaké mínusy by to přineslo.

      děkuji

    • Jan Šumbera říká:

      Dobrý den,

      Váš názor na alespoň částečné zjednosměrnění ulic mi rovněž dává smysl. Určitě by stálo za úvahu V. Huga zjednosměrnit pro vjezd na Šídlovec po Budoucnost (součástí může být zúžení chodníků a šikmé stání automobilů) a vyjíždělo by se buď po Šrobárové nebo U kotelny. Šrobárova by mohla být jednosměrná právě pro výjezd pouze od „Budoucnosti“ směrem k Paskovské. Osobně si myslím, že je to způsobeno spíše nevolí cokoliv měnit, protože jsem to už konzultoval jak s minulým vedením, tak se současným a pořád je to ve stádiu počkáme a uvidíme.

      • Petr Halfar říká:

        Vycházím z vlastní zkušenosti, že i sebemenší městečka v USA mají jednosměrky běžně (samozřejmě včetně velkoměst).
        Auta mohou být parkována po obou stranách…a tím pádem se nemusí ubírat ze zeleně Šídlovce a nebudovat (dle mě) zbytečně drahá parkovací místa.
        Níže uvádí p. Dvořák to, že i dočasné jednosměrky (viz můj návrh to „vyzkoušet“) přinese zmatek mezi řidiči = nemyslím si. Šídlovec by neměl být labyrintem jednosměrek a navíc každý řidič má sledovat situaci v silničním provozu, tj. umí číst značky, které ho správně navedou.
        Pro zajímavost by třeba nebylo špatné odhadnout, kolik by pronájem přechodného dopravního značení stálo v kontextu hodnoty jednoho betonového parkovacího místa.
        Ale když není vůle, to se pak něco prosazuje jen těžko.

      • Jan Dvořák říká:

        Není divu, když tam stále sedí věčný radní (který tam ale dle svých slov být nechce) a ten považuje každou novou dopravní značku za zbytečnou.

    • Petr Halfar říká:

      Včera večer mě ještě napadla k výstavbě v Hrabové ještě jedna myšlenka.
      Co by v Hrabové bylo ještě fajn, aby se postavilo? A byl z toho užitek, tj. líbilo by se lidem, dětem?
      Chybí nám tady svah na bobování. Jediné místo je u podchodu, pěšina na haldu (která čím dál víc zarůstá, tedy prostor pro boby se zužuje) a při větším počtu dětí je tam až nebezpečno (navíc povrch je hned vyšklhaný). Loni jsem viděl, že při sněhové nadílce děti využívaly i náspu pod Stodolou směr zástavba.
      = nebylo by možné rozšířit stávající haldové boboviště (tj. vykácet pár stromů, vyřezat spoustu křoví a pak už jen doufat, že nasněží)?
      Současně by pro opačné klimatické podmínky bylo fajn upravit břeh Ostravice (konkr. pravý břeh pod lávkou k OZU) pro vstup do vody. Každoročně toto místo využívá spoustu lidí (loni tam byla hlava na hlavě), aby se dostalo do vody. Všechny okolní břehy jsou vyskládány velkými balvany pro zpevnění břehu (vstup pro malé děti naprosto nevhodný), toto místo je jediné, které nabízí vstup do vody i pro malé děti, nicméně povrch je špatný (bahno, štěrk, staré zbytky nějakých betonových ploten.
      = nebylo by možné nechat tento prostor pěkně vybetonovat tak, aby se dalo pohodlně vstoupit včetně úpravy okolního prostoru (vysekat křoví), atd.?

      • Petr Halfar říká:

        Špatně zařazeno 🙁

      • Jan Dvořák říká:

        Dobré nápady, oba jsou sice podmíněny souhlasem vlastníků pozemku, ale rozhodně stojí za to zkusit je prosadit.

  2. Jan Dvořák říká:

    Já si prožil tuhý několikaměsíční boj se zdejšími radními i úředníky o pouhých 100 m jednosměrky kolem tržnice, z mého pohledu s argumenty ještě jednoznačnějšími, tak asi největším mínusem by byl nutný střet s lidskou hloupostí. Nicméně prozradím, že zrovna o takové variantě se na této komisi vedla diskuse a bod 8 je právě závěrem této diskuse. Mínusem by bylo to, že třeba z Obchodní či Reymontovy by se muselo vyjíždět Šrobárovou, což by bylo poněkud zdlouhavé (navíc se semaforem) a možná by i někomu z občanů bydlících na Šrobárově vadilo, kdyby tam naráz začala jezdit nákladní auta. Uvidíme jak dopadne to prověření – možnou variantou jednosměrky jsou.

    • Petr Halfar říká:

      Bezva, tak navrhněte, aby se vyjíždělo ulicí U Kotelny…je tam „menší koncentrace lidstva“ než na ulic Šrobárova (rozumějte počet lidí bydlících na obou stranách ulice). Navíc Šrobárova je částečně lomená ulice a výjezd z ní na semafor nemusí být ideální. Díky semaforu bych tak navrhl právě Šrobárovu nechat obousměrnou.
      Aktuálně kolem spojky ke knihovně a P35 je instalováno přenosné dopravní značení (nejspíš kvůli stavbě parkoviště?), bylo by v silách obce „zkusmo“ podobným přechodným dopravním značením „zjednosměrkovat“ Šídlovec, aby se výslednou studií prokázalo, že by tato situace mohla mít smysl?
      Děkuji.

  3. Jan Dvořák říká:

    Pokud by ale Šrobárova zůstala obousměrnou, tak by se přirozeně výjezd odehrával právě tudy, protože dobrovolně nikdo naokolo nepojede. Znám také člověka prosazujícího právě Šrobárovu jednosměrnou, protože mu vadí auta odbočující u školy vlevo, která blokují auta za ním a ta pak třeba stojí na červenou další cyklus (a takový argument má také racionální jádro). Většinový názor členů komise dopravy je v tuto chvíli další jednosměrky na hlavních cestách nezavádět. Zmíněným pokusem bychom akorát způsobili zmatek mezi řidiči a i zapůjčení dopravního značení něco stojí.

  4. Jan Dvořák říká:

    Ještě jednu poznámku ke komisi. Jednání bylo úřadem umístěno do kanceláře starosty, což bylo odůvodněno připravovanou přednáškou ve velké zasedačce. Protože pan starosta byl přítomen, tak jsem se v mu úvodu omluvil, že ho vyháníme z kanceláře. Nicméně starosta neodešel, z pozadí naslouchal jednání a dokonce do něj zasahoval, ač nebyl účastníkem jednání.

    • Milan Slíva jr. říká:

      No to je tedy zavrženíhodné a frapantní porušení práv „kluků co spolu mluvíme“. Zejména, pokud se jednání zúčastní někdo, kdo má dle zákona o obcích § 102 odstavec 2 bod i) přímo vyhrazeno kontrolovat činnost komisí. Samozřejmě nemůže hlasovat a rozhodovat o podobě usnesení, ale komise by naopak měla ocenit připomínky někoho, kdo bude o jejich návrhu později spolurozhodovat.

      Osobně si také myslím, že by jednání komisí měla být veřejná a mělo by být umožněno se jich zúčastnit každému občanu, který o to projeví zájem a zastupitelstvo by o tomto mělo přijmout rozhodnutí.

      Blíže, jak to lze vyřešit, kupříkladu viz zde.

      • Marcela Poláčková říká:

        Dobrý den pane Slívo, hodně jste nás potěšil názorem, že schůze komisí by měly být veřejné. Určitě bychom se některých zúčastnili, třeba schůze komise kulturní nebo stavební. Rádi bychom tak pohlédli do očí těm, kteří pracují na přemístění pošty do KS, aniž by byť jen slůvkem informovali stávající nájemce a tímto zrušili veškeré pohybové a kulturní aktivity od dětí až po seniory. Přítomnost na komisích by umožnila vyslovit občanům nebo spolkům svůj názor.

      • Jan Dvořák říká:

        Kontrolovat je však něco zcela jiného než snažit se mít „pod kontrolou“.

      • Zuzana říká:

        Dobrý den,

        i já naprosto souhlasím s p. Slívou, že by bylo vhodné, aby zasedání komisí bylo veřejné, např. zasedání komise výstavby, na které bych velmi ráda chodila.

      • Radomír Orkáč říká:

        Ja si osobne myslim, ze ani dnes neni problem si rict, ze byste nejake jednani komise chteli navstivit. Jsem presvedcen, ze nebude-li tomu neco branit (predevsim kapacita mistnosti), pak Vam to bude umozneno.

        Rovnez si myslim, ze neni potreba to resit nejakych usnesenim – radou, zastupitelstvem, nebo nekym jinym. Musi vsak byt dodrzeno, co Milan sam pise – „který o to projeví zájem“.

        Zajem se musi projevit predem, nikoliv po schuzi rikat, ze nekdo nebyl pozvan, nebo ze je neco neverejne. My v komisich jsme take obcane, kteri vsak projevili zajem pracovat v komisi dlouhodobe a schuzi se v podstate „musime“ ucastnit. Delame to vsak radi.

        Je nekdo, kdo byl nejakou komisi odmitnut? Kdo, kym, jakou komisi, jake bylo zduvodneni? Je potreba se tedy bavit o tom, ze by mely byt schuze verejne? Pokud nekdo projevi zajem, neni ani v soucasnosti problem, aby byl prizvan. Nutno rict, ze komise je POUZE poradni organ, komise o nicem nerozhoduje. Vubec o nicem. Komise zde neni od toho, aby nekoho zvala a informovala. Dostatecny je podle me zapis a pokud neni nekomu neco jasneho, kazdy ma pusu, muze se zeptat.

        Kdyz jsem vystavoval formular pro zajemce, kteri chteji pomahat komisi pro deti a mladez, ozvali se tusim 3 lide a mam pocit, ze to byli predem ocekavani lide (Radka Baluskova jim rekla, at to resi touto cestou). A priklady, komu z obcanu bylo na zaklade jejich predchozi zadosti umozneno jit na schuzi komise je taky pomerne dost…

        • Marcela Poláčková říká:

          Dobrý den pane Orkáči, nemohl by občan na jednání komisí jen tak normálně přijít, pokud se chce něco zeptat, vyslovit názor? Je potřeba, aby musel volat, psát žádosti? Nemyslím si, že by se na schůze dostavovaly velké skupiny občanů, které by se pak do místnosti nevešly. Proč nedat věcem přirozený průběh? A pokud jsou komise „jen“ poradní orgán, tak proč si nezvou na schůze lidi, kterých se týká téma, o kterém se chtějí radit. Tak by se určitě nestalo, že stavební komise bude projednávat přemístění pošty do prostor, které mají pronajaty jiné, společensky důležité organizace a tyto se o těchto plánech dozvědí jen tak náhodou. A pokud bych chtěla oficielně zažádat o svolení s účastí na schůzi nebo se jen něco zeptat člena komise, nikde jsem nenašla e-mailové adresy, či jiný kontakt.

          • Radomír Orkáč říká:

            Ano, opravdu si stojim za tim, ze kdyz komise netaji terminy svych jednani, je naprosto prirozene, ze pokud tam nekdo chce prijit, ma to nahlasit predem. Vadi mi, ze prijdu na schuzi jako obycejny obcan a pak resime hovadiny a ja ztracim cas – doslova ztracim cas.

            Proc nenapisete, co Vas trapi, proc pisete, ze neco neni mozne, kdyz jste se o to nepokusila. Pokud ano, pak se omlouvam, ale nevim co a s kym jste resila.

            Ostatne ja na Vasi schuzi Vaseho sdruzeni take nebyl pozvan a chtel bych prijit, rad bych prisel a to same plati urcite u vsech obcanu. Najednou zjistite, jaky je nesmysl a hovadina rikat – nechat tomu volny prubeh. Co kdyz Vam tam prijde 20 lidi, ano malo pravdepodobne. V pripade komise vystavby zase velmi pravdepodobne.

            Jedna-li se na komisi o ruznych variantach reseni problemu/planu, tak je dobre, ze zazni i takova varianta, jako presun posty. Ja s touto variantou nesouhlasim, ale jsem presvedcen, ze je dobre, ze padaji takoveto navrhy.

            Psat, ze jste nenasla zadny kontakt je opet hovadina. Mate moznost to napsat zde, zeptat se nektereho ze clenu komise a poprosit ho, at to zaridi nebo napsat na urad. Clovek musi jen chtit, nikoliv psat „O NAS BEZ NAS“. Kdo hleda cestu, ten ji urcite najde.

            • Marcela Poláčková říká:

              Pane Orkáči, vám se zdá správný postup zjišťovat kontakt na členy komise na Hrabová.info? Neměl by být uveden na webovkách obce? Já si uvědomuju, že řešit na komisích cokoli s občany, kteří tam přijdou si jen „podřistat“ nelze. Ale na druhou stranu, každá komise by měla mít zájem především o občana a tudíž by se neměla cítit býti obtěžována nebo zdržována.To už je riziko všech, kteří se rozhodnout pro lidi něco dobrovolně dělat.
              Na schůzi našeho spolku ráda každého přivítám(v našem domečku obvykle ve velmi pozdních nočních hodinách se konají tyto schůze),možná by takto i někdo pomohl a nemuseli bychom všchno dělat jen my 3 členové. Ale my to děláme rádi, protože všechna naše práce je pro lidi, pro děti a to je naše životní poslání.
              A nakonec-dovolím si nesouhlasit, že se mám „pídit“ po informacích o tom, že se uvažuje nás s KS vyhodit. Normální postup je přece nejdříve tyto úmysly s námi prokonzultovat, ikdyž jsou to pouze úvahy. Nebo ne?

              • Radomír Orkáč říká:

                Ja napsal, ze zde mate moznost napsat, nikoliv hledat kontakty.

                Ne, nemel by byt uveden kontakt na cleny komisi na webu obce. Ja osobne bych s uverejnenim sveho kontaktu nesouhlasil. Nasim zrizovatelem je rada a tu muzete kontaktovat pres urad.

                Napiste mi o kterou komisi se jedna, ze nemate na zadneho clena komise kontakt. Kulturni, medialni, stavebni, letopisecka?… Opravdu se musite pidit po kontaktech. Ja za Vas mohu napsat, na koho mate v komisich kontakt. Netvrdte mi, ze tomu tak neni.

                Co konkretne Vas trapi?

                Omlouvam se, ale nevidel jsem Vas na jednani zastupitelstva, kde se mate hlasit, jake varianty jsou zvazovany, ze Vas maji informovat o tom, co se projednava. Tohle neni zalezitost komisi. Komise o nicem nerozhoduje, pouze dava svuj nazor. Svuj nazor muzete napsat klidne na obec, zde na Hrabova.Info, muzete ho napsat i do Hrabovskych listu, na facebooku obce. Je mraky moznosti, jen se opravdu musi chtit.

                Ano, nemate se pidit po informaci, ze je neco zvazovano. Pokud se Vam neco nelibi, mate se zajimat u sveho zastupitele, nebo primo Vaseho souseda pana Travnicka, cili starosty. Koho jste se ptala? Muzete nam to tady napsat? At vime, koho nemame volit, protoze Vam nepomohl.

                Stale nechapu, proc kazete vodu a pijete vino? Proc se musime pidit po tom, kdy mate valnou hromadu, schuzi, nebo jen planovani akci Vaseho sdruzeni. Zadate obec o dotaci, proto ma byt toto verejne „nabidnuto“. Stejne tak jsme udelali s Hrabova.Net, stejne tak udelam s TORALI o.s. (o vikendu) a stejne tak delame i s komisemi – uverejnujeme, kdy bude nejaka schuze.

                Pokud to nekoho bude zajimat MA SE OZVAT, moznosti ma mraky! 99.999% obcanu obce to zajimat nebude, proto ti ostatni se maji ozvat, chteji-li prijit.

                Zminujete-li stale „postu“, napiste nam informace, ktere mate. Pokud zadne nemate, pak je chyba na urade, v rade, zastupitelstvu, u Vasich zastupitelu. Chyba neni v ZADNEM PRIPADE u komisi!!!

                • Marcela Poláčková říká:

                  Ano pane Orkáči, teprve pronikám do hierarchie a postupů, komu psát, kdo o čem rozhoduje a mnohé se tedy dozvídám od Vás nebo pana Slívy, za což moc děkuji. Takže jsem až teď asi správně pochopila, že jednat nemám se členy komisí(ikdyž informaci o poště jsem se dozvěděla právě jen ze zápisu ze schůze stavební komise na tomto webu). Na zastupitelstvo nemůžu nikdy přijít neb v hodinách zasedání se právě vždy věnuji těm ženám a dětem v pohybovém studiu.
                  Že mám zveřejnit termín schůze našeho spolku mě opravdu nikdy nenapadlo, ale budu to dělat, polepším se.

              • Milan Slíva jr. říká:

                Veřejnost jednání komisí by mělo nejdříve upravit zastupitelstvo a nastavit rámec a pravidla pro účast těch, kteří projeví zájem.

                Základní rámec bych viděl:

                Zveřejňovat informace o jednáních komisí na webu obce s telefonním a emailovým kontaktem na příslušnou osobu (obvykle předsedu komise), kde lze oznámit předem účast na tomto jednání. Toto je nutné z důvodu zajištění dostatečných prostor. Nečlen komise také nemůže svévolně zasahovat a narušovat toto jednání, obdobně jako je tomu při jednání zastupitelstva.

                Komise by na svém jednání při hledání řešení problémů měla zvažovat všechny realizovatelné varianty. Na základě diskuze a zvážení nakonec vybrat a doporučit radě nejlepší možné řešení. Pokud je v tomto konkrétním případě přesunutí pošty jedno z řešení, je žádoucí a logické toto řešení zvážit a určit všechna pro a proti. A bylo by hodně špatné, kdyby komise pouze z důvodu účasti veřejnosti některou variantu nezvážila. Důvod dávat najevo svůj nesouhlas nastává až po tom, co komise vybere tuto variantu jako nejlepší možné řešení a doporučí jej radě. Ovlivňovat komisi, aby určité řešení vůbec nezvažovala a dělat z něj tabu je pouze další špatná cesta.

                • Marcela Poláčková říká:

                  Souhlasím pane Slívo, nastavit určitá pravidla je žádoucí, zveřejnit kontaktní adresy také a informovat o úmyslech nějakých změn organizace, kterých se to týká snad také.

                  • Milan Slíva jr. říká:

                    Bohužel není v silách kohokoliv mimo danou organizaci posoudit, zda se některé organizace zvažované opatření týká či ne. Je na organizaci samotné sledovat informace na webu obce a zvažovat, zda něco může narušit její činnost. Taktéž nepředpokládám, že obec má, natož její komise, k dispozici seznam všech organizací působících na jejím území. Má k dispozici pouze seznam organizací žádající o dotace, ale je hodně organizací, které se o tyto dotace za dlouhá léta nikdy nepřihlásilo.

                • Radomír Orkáč říká:

                  Osobne jsem presvedcen, ze tohle by zastupitelstvo vubec nemelo resit. Jsou to nejen malichernosti, ale taky mu to neprislusi. Ano, zastupitelstvo by mohlo dat rade doporuceni, ale tim to tak (doufam) konci.

                  Rada by si mela rozhodnout, jaka pravidla nastavi. Respektuji rozhodnuti rady a pokud nestanovuje zadna pravidla, pak MOZNA neni duvod neco resit.

                  Zakon o obcich to rika jasne:
                  Komise je ze své činnosti odpovědna radě obce; ve věcech výkonu přenesené působnosti na svěřeném úseku odpovídá starostovi.

                  Je opravdu v soucasnosti nejaky legitimni duvod, proc by mel nekdo upravovat pravidla? Ja stale duvody nevidim, protoze zatim co tady zazniva je jen stiznost „O NAS BEZ NAS“, ale o nicem takovem ja nevim… . Pletu se?

                  Mne osobne se prihlasil pouze jeden clovek, ze zadal jednu komisi, jestli by tam mohl prijit „neco“ vysvetlit. Nicmene dana osoba tohle dale nechtela resit a nechce to zde ani zapisovat. Jinak opravdu nevim o nikom, kdo by pozadal, zda-li se muze schuze zucastnit.

                  Dokazu si predstavit, ze zadosti onoho typu – chci se zucastnit jednani, by mohl zpracovavat urad. Na jednani komise vystavby jsou pritomni i urednici, na jednani kulturni komise take, jednani komise pro deti a mladez si resi Radka u nich doma, kde se schazeji ostatni clenove, komise povodnova nezaseda a na medialni jsme obcanum navstevu povolili.

                  Ja skutecne nevidim zadny problem, ktery by se mel resit.

                  • Milan Slíva jr. říká:

                    Zastupitelstvo by mělo nastavit v jednacím řádu rámec pro účast občanů, nečlenů příslušné komise, na jednání komisí.

                    Dával jsem zde odkaz, kde je toto pěkně popsáno, ale možná jsi jej přehlédl:

                    http://stary.otevrete.cz/faq/informace-o-komisich-a-vyborech-mest-a-obci/jsou-jednani-komisi-a-vyboru-obci-verejna-383.html

                  • Radomír Orkáč říká:

                    Ano, mas pravdu, odkaz jsem prehledl, omlouvam se a dekuji za upozorneni.

                    I tak si stojim za tim, ze pravidla svym komisim by mela upravovat Rada, ktera cleny sama voli a navic cinnost komise je urcovana Radou. Pravidla by se mela menit a stanovovat jen tehdy, je-li to skutecne potreba.

                    Chapu tvuj pohled, piseme si ted o nem, ale ja osobne preferuji, at vzdy stanovuje pravidla ten, komu se zrizenec zodpovida.

                • Marcela Poláčková říká:

                  Tak to je tedy hodně špatné, že komise nemají takové podklady, jako jsou informace o stávajících nájemcích prostor, kde chtějí přemístit zase někoho jiného. Jak pak můžou vůbec o něčem uvažovat? Ale to jste formuloval podstatu věci. Mám téměř jistotu, že komise se až po zveřejnění úvah o přemístění pošty dozvěděla až následně, koho by konkrétně z těchto prostor vystěhovala. Já vím, že jsou to jen „úvahy“, ale k těmto je třeba přece mít kompletní informace. A pokud se postižené organizace neozvou zavčas, tak to dopadne třeba jako s tolik diskutovanými parkovišti. Něco se schválí a na jakékoli námitky je pak už pozdě. Proto chápu ty petice občanů.

                  • Milan Slíva jr. říká:

                    Komise nic neschvalují, ty pouze hledají řešení. Nechápu, proč by nájemci prostor měli být zvýhodňováni před ostatními organizacemi. Sdružení, které zastupuji já, nikdy o dotace nežádalo, nic si nepronajímá, ale některá rozhodnutí obce mohou zásadně ovlivnit naši činnost. Proč byste vy měli být informováni a my ne, jen proto, že jste nájemci? Tuto logiku nechápu.

                    Komise dozajista v tomto konkrétním případě ví, že prostor je pronajímán, za jakých podmínek, komu, za jakým účelem a při hledání řešení toto zohledňuje.

                    Osobně se stěhováním pošty nesouhlasím, ale ne z důvodu vlivu na Vaše sdružení, ale z důvodů, které dělají z Hrabové pouze satelitní vesnici Šídlovce a jeho zájmy jsou v posledních letech kladeny nad zájmy ostatních občanů. Prostory pro Vaše sdružení bych viděl jako nejmenší problém, který by se snadno dal vyřešit odložením stěhování pošty na dobu po výstavbě nové multifunkční haly na sokolském hřišti, kde budou pro činnost sdružení Vašeho typu určitě prostory, které budou více než dostatečnou náhradou.

                    Pro jistotu znovu zopakuji, komise o ničem nerozhodují, nemají na to dokonce právo a pouze hledají řešení.

    • Miroslav Houžvička říká:

      Nepochopil jsem to.Bylo to myšleno jako plus nebo mínus(to snad ne).Je velmi dobré, že starosta na vlastní oči viděl, nezprostředkovaně,jednání komise a oželel velmi zajímavou přednášku v zasedačce.Asi mu jde o občany…

  5. Petr Novák říká:

    Naprosto s tebou Milane souhlasím,lépe to podat nešlo.

    • Radomír Orkáč říká:

      Milan pravdu pochopitelne ma, ale ruku na srdce – jak nas zdrzel Martin Slepicka, ktery prisel na nase jednani komise, jak nas zdrzel vcera pan, ktery nabizel sve komercni reseni bezdratoveho rozhlasu a tak bych mohl pokracovat.

      Nejsem populista (tim V ZADNEM PRIPADE NENARAZIM NA MILANOVA SLOVA), jsem realista a priznam se, ze mne osobne nebavi veci obhajovat (myslena prace v komisich!!!), kdyz jsme jen poradni organ a o nicem nerozhodujeme. Nas si lide nevolili.

      Ona prace pro nekolik komisi (pocitam-li i ty, kterym napr. ja pomaham) pak zabira zbytecny cas jen kvuli toho, ze se na schuzich „drista“ a bude-li schuze verejna, pak osobne nehodlam ztracet cas nejakym vysvetlovanim toho, proc si nekdo uprdnul a ja si uprdnout nemuzu.

      Zastupitelstvo je jine kafe, ja pisu o jednani komisi. V komisi muze pracovat kazdy, kazdy navic muze napsat svuj nazor predem, verejne nebo jen soukrome, komukoliv ze clenu. Byt na schuzich 2 hodiny tydne je opravdu ztrata casu… a nikomu to nepreji.

      Co kdo ocekava od navstevy schuze komise? Informace? Ty ale nema ziskavat na schuzich komisi!

      Napise mi nekdo, uprimne moc prosim, co ocekava od pripadne navstevy schuze od kterekoliv komise?

  6. Marcela Poláčková říká:

    Nenašla jsem možnost odpovědět na poslední příspěvek pana Slívy, takže odpovídám zde.V předešlém příspěvku jste psal, že komise nemají informace o nájemcích a teď zase ano, nerozumím tomu, ale to už je jedno. Nechci, aby byl někdo zvýhodňován, ale pouze informován. Přesto si myslím, že zrušit přesunutím pošty pohybové aktivity dětí, žen i seniorům není správné.Takže třeba informace, že přesun pošty by byl až po postavení nového KC je docela zásadní. Ale tam by vznikl zase jiný problém-maminky mi nebudou vozit dětičky ze školky na hřiště TJ Sokol(teď je to pro ně dvouminutový přesun pěšky) a školní děti doposud jen přeběhly cestu se semaforem nebo jsem si je vyzvedla sama v družině. Na hřiště se samy nedostanou. Ale to je skutečně už úplně jiný, velmi vzdálený problém.
    Pane Orkáči, pana starostu jsem informovala, hledali jsme řešení, návrh přemístit pohybové studio do „hasičárny“ se ukázal nereálný z mnoha důvodů a jiný prostor není,tak čekám, jak s tím dále naloží. Zatím určitě nijak, záleží na poště, až se vyjádří.

    • Radomír Orkáč říká:

      Pokud jste se o tom bavila se starostou, pak nechapu, proc by Vas mel jeste nekdo informovat z komise a proc by mel byt pro komisi dulezity vas hlas (lidu), ktery jste urcite jako zodpovedna obcanka dala ve volbach svemu zastupiteli/strane. Vitezove voleb ridi nasi obec, jsou v rade a maji se rozhodnout sami za sebe. To co rekne komise, jako poradni organ rady, neni pro nikoho zavazne a rada se tim vubec nemusi ridit. Co rekne komise, jak rozhodne rada a zastupitelstvo, to jsou naprosto tri ruzna „stanoviska“ s tim, ze „stanovisko“ komise absolutne NIC neresi, pouze „radi“.

      Informace chtejte po uradu, rade, zastupitelstvu, protoze komise zde od toho v zadnem pripade nejsou. Neni-li vsak rozumny duvod odmitnout vasi ucast na nejake schuzi – pak by Vam melo byt vyhoveno. Tohle, alespon za me, nemusi byt reseno nejakymi pravidly, tohle by mela byt samozrejmost v ramci naseho sousedskeho souziti.

      Naprosto perfektne to jiz popsal Milan a neni k tomu co dodat.

      Existuje nekolik reseni Vaseho problemu. Jak rekl jednou Petr Zizka, slovo problem neexistuje, jsou to pouze vyzvy. Neumim si predstavit, ze by se ve skole (u telocvicny) nenasel prostor pro Vase veci, abyste mohli tancit v telocvicne a deti nemusely prechazet pres semafor nebo nekam jezdit. Navic, pokud bude postavena hala na sokole, pak bude i o telocvicny mensi zajem.

      Navic, neumim si predstavit, ze se ve skole nenajde jedna trida, ktera by se pro Vase ucely dala pouzit. Kapacita skoly je 700 deti a soucasny stav je nekde mezi 300-350.

      Reseni se vzdycky najde, stejne jako se musi hledat varianty reseni – co s postou, co s knihovnou, atp. Je spravne, ze se varianty hledaji a vzdy se nekdo najde, komu neco nevyhovuje.

      • Marcela Poláčková říká:

        Úvahy a jednání o prostorech už proběhly dávno a kdyby byly jiné vhodnější a hlavně větší prostory, tak neinvestuji mnoho peněz do tak maličkého sálečku, jaký je teď, ale do větších. A v tom mi nepomůže ani pan starosta, prostory prostě nejsou.
        Tělocvična je úplně nevhodná, nemůžu tam nainstalovat zrcadla a audiotechniku a nemám kam umístit další velmi četné pomůcky-owerbaly, podložky, tyče, flexibary,atd., taneční pomůcky-křídla, vějíře, atd. A navíc v tělocvičně 3x do týdne několik hodin volno není. A třída se tedy nenajde už vůbec(opět zrcadla, atd.), nenajde se žádná větší ani na odehrání pohádky a tak budeme hrát v tělocvičně-to lze. Domluva s panem ředitelem Polem a vedoucí družiny je vynikající-děkujeme. Divadelní zkoušky probíhají často večer a to nás do školy taky nepustí. Ale děkuji pane Orkáči, že jste aspoň Vy přemýšlel o nějakých variantách, bohužel neuskutečnitelných.
        A co se týče získávání informací-jak mám žádat o informace, když se úplnou náhodou dozvídám, co se chystá? To mě na celé věci štve nejvíce, že nikomu nestojíme za to(TS Mata Hari, MC Smíšek, Klub seniorů), aby nás o plánech informoval.
        A když zapřemýšlím nad tím, co napsal pan Slíva, ano, upřednosťňování někoho nikoli, ale vzít v úvahu, společenskou prospěšnost zmíněných organizací, by se určitě vzít mělo.

        • Milan Slíva jr. říká:

          Občanská sdružení, nyní označována jako zapsané spolky jsou už čistě z principu společensky prospěšné a osobně bych si nikdy nedovolil poměřovat, kdo je prospěšnější. Z Vašeho příspěvku cítím, že se řadíte na vrchol společenské prospěšnosti v Hrabové. Zajímala by mne kritéria, podle kterých toto poměření provádíte. Tím v žádném případě nechci nějak snižovat užitečnost Vámi uvedených organizací, ale taky je nechci vyvyšovat na úkor ostatních.

          Pokud se týče získávání informací, pokud máte potřebu nějaké informace získat, máte možnost kontaktovat příslušný odbor úřadu, popřípadě tajemníka, pokud nevíte o který odbor se jedná. V případě, že Vás informace neuspokojí, můžete kontaktovat přímo starostu. Všechny tyto kanály jsem již v minulosti úspěšně využil. V případě, že narazíte na hradbu mlčení nebo mlžnou stěnu, můžete použít žádost o informace dle zákona č. 106/1999 o svobodném přístupu k informacím, osobně jsem neměl dodnes důvod k tomuto zákonu sáhnout. A po posledních změnách na radnici nevím o nikom jiném, kdo by toto musel.

          • Marcela Poláčková říká:

            Pane Slívo, kdo je prospěšnější, samozřejmě nemůžu určovat a v žádném případě se necítím na nějakém vrcholu. A píšu zde nejen o svém spolku, ale i jiných, kterých se to týká.Zeptejte se maminek dětí, které tam chodí, jak by byly rády, že jsou tyto možnosti zrušeny, zeptejte se žen,které si díky cvičení zlepšily zdraví nebo otěhotněly. Já tohle vše nepíšu za sebe, já se budu hýbat pořád, já to píšu za ty lidi, za děti, které jsem zvedla od počítačů.Pro ně to dělám! Ne pro sebe!

        • Radomír Orkáč říká:

          To, ze se hned nenajde trida, kde by to pro Vas bylo pripraveno, to je naprosto pochopitelne. Stejne jako se nenasla trida, kde by se dalo varit a tak se takova trida letos pripravila.

          V zadnem pripade nemuzu mluvit za skolu, to mne absolutne neprislusi, ale ze by nekdo v obci a na skole nechtel podporit vytvoreni tridy, kde by byla aparatura a zrcadla, to se mi opravdu nechce verit.

          S kym jste o tom jednala, kdo Vam rekl, ze se takova trida nenajde a ze to tedy nejde? Ja bych chtel slyset jmeno, kdo rekl, ze se o to nepokusi, kdyz v podstate jiz nyni jsou pro Vas soucasne prostory nevyhovujici a tridu se zrcadly mohou vyuzit i ostatni slozky, ci samotni zaci.

          Je rozdil, ze se k Vam nedostane informace, jake varianty se probiraji a tim, co se primo chysta zrealizovat. To, ze nejaka varianta je diskutovana na komisi, to je naprosto nepodstatne. Dost mozna neni ani tak klicove, co doporucuje samotna komise, jako spise co projednava Rada a co projednava zastupitelstvo – zde mame sve zastupce, zde bychom meli pozadovat informace.

          Opravte me, pokud se pletu, ale celou zalezitost resite pouze proto, ze nekdo navrhl jako variantu – presunout postu na Sidlovec – a tim usetrit prostory pro uredniky. Napr. aby se nemuselo k uradu nic pristavovat. A pokud tomu tak je, opravdu si myslim, ze Vas nazor, jako najemnika onech prostor je v teto zalezitosti naprosto nepodstatny. Protoze to je jen jedna z variant, nikoliv informace typu – „co se chysta, co bude“. Tyto informace, jak jsem mnohokrat zde napsal, nemate mit od komise, ale od uradu, rady, zastupitelstva.

          Pokud mate nejake podstatne sdeleni, pak mate pozadat o ucast na jednani rady, nebo s tim prijit na zastupitelstvo. Komise je poradni organ rady, nic vic, nic min. A jestli nemate na jednani zastupitelstva cas, to je bohuzel uz jiny problem, ktery se da resit pouze s vasim zastupitelem, uradem nebo radou.

  7. Jan Dvořák říká:

    Tato diskuse mi připadá trochu zbytečná. Osobně jsem byl ubezpečen, že úřad řeší další působiště všech, kteří se scházejí v kulturním středisku (pro případ, že by bylo přestěhování pošty realizováno) a nemám žádný důvod tomu nevěřit.

    • Marcela Poláčková říká:

      Dobrý večer, pane Dvořáku, mohl by jste mi prosím sdělit, kdo na úřadě konkrétně řeší ta další působiště. Já bych se na něho pak obrátila pro informace. Děkuji.

  8. Jan Dvořák říká:

    Já se ptal paní Králové, ale možná to řeší někdo jiný. Je možné, že oni sami konkrétní umístění ještě neznají, protože není známo ani možné budoucí stavební uspořádání kulturního střediska. Buďte trpělivá, ale buďte si jistá, že bez prostor nebudete.

  9. Petr Halfar říká:

    Dobrý den všem,
    v rámci výstavby v Hrabové mám další připomínku.
    Jedná se o chodník (rampu) od zastávky Benzina do podchodu (na straně Hrabůvky…nejsem si jistý, jestli se jedná o území Hrabové; podle mapy.cz zřejmě ne).
    Nicméně…při každém prudším dešti stéká voda z Místecké přímo na tento chodník, teče po tomto chodníku (při levém kraji je to silný proud), přičemž voda pak zatáčí přímo do podchodu (a schválně na půlku pro pěší), zhruba před koncem podchodu tvoří kaluž, která přes celou šířku pěšostezky a cyklostezky hledá svůj cíl v podobě kanálů na ulici Šídlovecké. Voda tak z Místecké musí urazit desítky metrů, aby se dostala do kanalizace.
    Nešlo by pořešit úprava tak (včetně neklouzavého povrchu), aby se v případě deště dalo chodit dolů schůdněji. Navíc v zimě je to opravdu „na držku“.
    Díky.

    • Stanislav Holiš říká:

      Prostor před podchodem pod Místeckou ze strany Hrabůvky má Jih vykoupit, aby mohlo dojít k úpravám. Výsledek by měl být takový, že na straně Hrabůvky by nemuseli cyklisté sesedat a na straně Hrabové lepší výhled pro křižující chodce a zpomalení cyklistů při výjezdu na Hrabovské straně. Podchod samotný patří ŘSD, aby to bylo složitější a ten by měl řešit zpětné zkapacitnění odtokového žlabu na straně Hrabůvky. Takže realizace vypadá na 5 – 10 let 🙂 Naštěstí se nám s p. Dvořákem a cyklokoordinátorem Krejčím podařilo přesvědčit starostu Jihu o větší potřebě rekonstrukce tohoto podchodu. Původně měl pro starostu Jihu větší prioritu rekonstrukce téměř nepoužívaného podchodu u Dřevoprodeje.

    • Jan Dvořák říká:

      Pane Halfare,

      tak přesně toto jsem připomínkoval na posledním zastupitelstvu. Odvodnění nemá nic společného s úpravou komunikace pro cyklisty, protože se jedná nejen o ucpávající se kanálek, ale i o odvodnění vlastní komunikace (chybí tam obrubník) a to vše musí řešit jen ŘSD. ŘSD si prý dokonce pořídilo před 2 lety studii řešení odvodnění, ale z finančních důvodů nic neudělali. Je to sice celé na území městského obvodu Jih, ale trápí to naše občany, tak jsem požádal ať to náš obvod řeší. Mimochodem jsem zde dával tutéž připomínku už před lety…..

[email protected] [email protected]